COMPLEJO DE EL PILAR: CRÓNICA PARA LA DESMEMORIA (I)

COMPLEJO EL PILAR: DOTACIÓN EDUCACIONAL MÚLTIPLE TITULARIDAD DE LA COMUNIDAD DE MADRID POR TRASPASO DEL ESTADO EN 1983 TAL Y COMO ERA ANTES DE LAS OBRAS DEL METRO Y ACTUALMENTE AMENAZADO DE RUINA

EL MISMO COMPLEJO TRAS LAS OBRAS DEL METRO. OBSÉRVESE QUE UNA DE LAS ALAS DEL EDIFICIO QUE ALBERGABA LAS INSTALACIONES DE LA ESCUELA DE ADULTOS HA DESAPARECIDO (FLECHA EN ROJO). FUE DEMOLIDO SIN INCOAR EXPEDIENTE DE RUINA. NUESTRAS INSTITUCIONES SON ASÍ, HACEN LO QUE LES DA LA GANA. LA OTRA FLECHA EN ROJO SEÑALA EL TEATRO. UNA INSTALACIÓN QUE DEBERÍA DE SER CONSERVADA Y QUE JUNTO CON LA IGLESIA NO SE HALLA CATALOGADA SIN EMBARGO POR EL PGOU. ¿OLVIDO, DESIDIA, ...? EN ROJO EL PERÍMETRO DE LA FINCA QUE ALBERGABA LA CASA DE REAL ADMINISTRACIÓN DE UNOS 20.000 METROS CUADRADOS, Y EN AZUL EL COMPLEJO DE EL PILAR DE UNOS 10.495 METROS CUADRADOS.

PLANTA DE TODA LA FINCA DE LA REAL CASA DE ADMINISTRACIÓN TAL Y COMO ERA EN 1865 ANTES DE LA DESAMORTIZACIÓN. LA EDIFICACIÓN QUE SE PUEDE OBSERVAR Y QUE DABA FRENTE AL NÚMERO 5 DE LA PLAZA DE FERNANDO SEXTO, TENÍA UNA SUPERFICIE CONSTRUIDA DE 3.746 METROS, Y, ADEMÁS DE CONSTITUIR LAS DEPENDENCIAS DEL ADMINISTRADOR, TENÍA TAMBIÉN HABITACIONES PREPARADAS PARA ACOGER A LOS REYES CUANDO HACÍAN NOCHE O VIAJABAN A VISITAR EL QUE ENTONCES ERA REAL SITIO. EN EL CENTRO UNA FUENTE DE PIEDRA CON PILÓN Y PILA DE LABRANZA, HABITACIONES PARA LOS PORTEROS, SALONES, CUADRAS Y DEPÓSITOS PARA HERRAMIENTAS, COCHERAS, COCINA Y ALMACÉN DE ACEITE CON TREINTA Y NUEVE TINAJAS DE COLMENAS DE ABEJAS Y DOS MÁS EMPOTRADAS EN EL SUELO. LA PLANTA PRINCIPAL TENÍA UN SALÓN Y OTRAS HABITACIONES.

LA FINCA TAL Y COMO ESTABA PERO YA EN 1946 Y EL EDIFICIO DE LA REAL CASA ADMINISTRACIÓN.

LA MISMA FINCA PERO YA EN 1956 Y EN LA QUE SE APRECIAN ELEMENTOS NUEVOS CONSTRUCTIVOS QUE EVIDENCIAN TAMBIÉN SEGREGACIONES EN LA ZONA NORTE, DANDO LUGAR LUEGO A LA PIEZA TAL Y COMO SE CONOCE HOY. LAS CONSTRUCCIONES ACTUALES FUERON LEVANTADAS EN LOS AÑOS SESENTA. 

EN DEFENSA DE LOS INMUEBLES:  EL DESPROPÓSITO QUE DEBEMOS EVITAR EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE

***

En septiembre de 2015 ya le dedicamos una entrada a este asunto que nuestros seguidores pueden consultar, donde indicábamos la peripecia de estas instalaciones que albergan varias dotaciones educativas compartidas algunas con la Comunidad de Madrid, titular de la finca y de sus edificios.

Las alarmantes noticias acerca de la estabilidad de las construcciones y demás instalaciones que ha aconsejado incluso la localización de la nueva Escuela Oficial de Idiomas en la parcela de Colegio Goñalons, y la existencias de informes que recomiendan la demolición de los edificios cuya estabilidad estructural hace peligrar por el efecto devastador de las obras del metro, hacen encender todas las alarmas por el macabro y ancestral regusto que tenemos por la piqueta demoledora de todo lo que da testimonio de nuestra historia más viva, fruto en muchos casos del brutal desconocimiento y desentendimiento del cuidado y la conservación de aquellas edificaciones que, para bien o para mal, han ido conformando el pasado arquitectónico de nuestra ciudad y son expresión de nuestra memoria colectiva. Y que estamos obligados a preservar y cuidar en la medida en que podamos por imperativo del respeto que nos debemos a nosotros mismos. 

Nuestro municipio, que tiene un pasado ligado al devenir histórico  de las decisiones reales de la época (siglo XVIII) y que radicaban entonces a la Corona, ha hecho tabla rasa desde que fue desamortizado a finales del siglo XIX demoliendo o dejando caer en el abandono o la ruina todo lo que, con el mayor o menor valor histórico, tuviera que ver con nuestro pasado. Así han acabado despareciendo o en el más absoluto abandono por sus dueños o poseedores muchos de los edificios de la época. Ahora, al parecer, le toca nada menos que a la Comunidad de Madrid que, por acción de las obras del metro, ha encontrado un pretexto perfecto para meter la piqueta en un conjunto arquitectónico de cierto valor que sin embargo no está ni siquiera catalogado en el PGOU. 

VENTURAS Y DESVENTURAS DE UNAS INSTALACIONES GAFADAS

Como es conocido, en mayo de 1865 y bajo el reinado de Isabel II, el hasta entonces Real Sitio de San Fernando dejó de serlo por virtud de una Ley promulgada con objeto de desamortizar una serie de posesiones de la Corona. En realidad, la necesidad de separar el patrimonio Real de el del Estado,  así como las numerosas deudas contraídas por la Corona con la Hacienda estatal, exhausta tras las guerras carlistas y otras vicisitudes, provocaron la segregación de la Corona de una serie de posesiones que fueron seleccionadas para ser desamortizadas. Es decir, para obtener ingresos que equilibraran el presupuesto del Estado y liquidaran las deudas de la Corona. Una de esas posesiones o propiedades elegidas para su venta y desamortización fue San Fernando.

Se levantaron planos y se inventariaron edificios y fincas de cuyas fechas datan los planos y hojas kilométricas que mejor reseñan la realidad de lo que era entonces tanto el núcleo urbano principal, como todas las fincas y parajes que formaban el extenso sitio real. De forma que lo primero en ser enajenado y subastado fue una serie de fincas como la de Quintana, el Jardín, etc. Para pasar después a vender las viviendas y demás edificaciones levantadas alrededor de la Fábrica de Paños, abandonada a su suerte por aquellos tiempos o destinada a otros menesteres como cárcel y hospicio. 

Las condiciones de la desamortización fueron reguladas por varios Reglamentos bien precisos, y tenía la particularidad de que se repartían el producto de su venta entre el 75 % para el Estado y el 25 % para la Corona. Naturalmente como pasó siempre con todas las desamortizaciones, a las subastas acudieron los hacendados y ricos personajes y familias adineradas de la Corte, si bien en San Fernando algunas de las posesiones fueron adquiridas por vecinos agricultores de conocidos apellidos incluso hoy día. Las enajenaciones continuaron también tras el derrocamiento de Isabel II en 1868 tras la proclamación de la revolución liberal conocida como "la Gloriosa", si bien ya bajo la tutela de una Dirección General de Propiedades del Estado que es el organismo al que fueron transmitidas todas las propiedades de la Corona que no pertenecieran al patrimonio privado de la reina o sus familiares.

Una de las familias que adquirió más edificaciones de la plaza de España e incluso el edificio de la Fábrica de Paños, fue la de Dª Elisa GARCÍA PAGE y su marido D. José CARRERAS, de origen manchego y gran fortuna. Y fueron ellos también quienes adquirieron mediante adjudicación en subasta la finca de la Real Casa de Administración.

LA DONACIÓN MODAL PARA EL REAL PATRONATO PARA LA REPRESIÓN DE LA TRATA DE BLANCAS Y SU PERIPECIA JUDICIAL

Hacia 1904 fue fundado el Patronato Real para la represión de la Trata de Blancas, o sea, contra la prostitución. Dicho Patronato, que tenía como función la de acoger, proteger y rehabilitar a mujeres víctimas del proxenitismo, estaba bajo el patrocinio de la reina regente María Cristina y lo presidía la infanta Dª Isabel de Borbón y Borbón conocida popularmente como "La Chata".

Por su parte, como vocales había un grupo de mujeres de la aristocracia o de muy desahogada condición económica. A su vez, era secretario el conocido historiador y filósofo Julián Juderías.  Tenía también numerosas delegaciones en capitales de provincias con comités delegados.

El Patronato Real era una institución del Estado y gozaba de ingresos provenientes de sus presupuestos. Durante todo el tiempo que funcionó mantuvo una encomiable transparencia mediante un boletín que editaba, donde se daba cuenta de sus actividades así como de las cuentas e importes que costaban las obras y el mantenimiento de sus instalaciones. También editaban y publicaban datos estadísticos anuales del número de sus internas. Para la época, era una institución bastante más transparente que muchas de coetáneas del Estado, hasta el extremo de que se puede reconstruir muy fielmente detalle a detalle, las vicisitudes por las que pasó hasta su desaparición en 1931.

EJEMPLAR DEL PRIMER BOLETÍN EDITADO EN JULIO DE 1907 EN EL QUE SE DABA CUENTA DETALLADA DE SUS MUCHAS ACTIVIDADES Y SE PUBLICABAN ESTUDIOS Y ARTÍCULOS SOBRE LA TRATA DE BLANCAS INCLUSO CON PROYECCIÓN INTERNACIONAL

DETALLE DE LA MEMORIA DEL PATRONATO DONDE, ADEMÁS DE PRESUMIR DE CUENTAS SANEADAS, ADVIERTEN SIN EMBARGO QUE NO TIENEN PARA EMPEZAR CUANDO ABORDEN LAS OBRAS DE SAN FERNANDO PARA CASA DE REFORMACIÓN.

VISITA DE LA INFANTA ISABEL DE BORBÓN EL DÍA DE LA INAUGURACIÓN DE LA QUE DENOMINARON REFUGIO DEL COLEGIO DEL PILAR EN SAN FERNANDO EN EL AÑO 1910.

ESTADÍSTICAS PUBLICADAS EN 1926 EN LAS QUE PUEDEN SEGUIRSE EL NÚMERO DE MUJERES ACOGIDAS EN ESTE CENTRO DE SAN FERNANDO DESDE SU FUNDACIÓN.

ORDEN DEL MINISTRO DE EDUCACIÓN YA EN 1953, EN VIRTUD DE LA CUAL SE TRANSFORMA EN ESCUELA NACIONAL EL COMPLEJO DE EL PILAR DE SAN FERNANDO.

***

Dª ELISA GARCÍA PAGE y su marido D. José CARRERAS, adquirieron la plena propiedad de la finca donde hoy se levanta el complejo educativo de El Pilar por compra en subasta al Estado a través de la Dirección General de Propiedades. Dª ELISA formaba parte como vocal del Patronato Real y, en 1906, hizo una donación modal al mismo tanto de la finca como de sus edificaciones y que se han descrito más arriba, con objeto de que pudiese ser destinado al fin del Patronato que no era otro que la de albergar y acoger a mujeres de todas España que habían caído en las redes de la trata de blancas. 

Pero la donación modal tenía varías cláusulas según las cuales el Estado estaba obligado a mantener el destino del inmueble que donaba Dª Elisa al mismo fin de la Trata de Blancas, y su donación lo era al Patronato. De forma tal que si el Patronato desaparecía o el inmueble era destinado a otras actividades ajenas a la atención de las mujeres víctimas de la trata, el inmueble revertiría ipso facto en favor de nuevo de la donante o de sus causahabientes. Dª Elisa murió en 1909 y como no tenía hijos sus herederos fueron su hermana y sobrinas.

Y fue el 1 de julio de 1931 cuando el Patronato fue disuelto y sustituido por otro. Es decir, ya bajo el gobierno provisional de la República apenas constituido un par de meses antes, cuando fue disuelto el Patronato Real. Y comienza aquí la peripecia de estas instalaciones hasta el año 2008.

PRÓXIMA ENTRADA

¿QUÉ HAN DICHO REALMENTE LOS TRIBUNALES SOBRE ESTE ASUNTO? ¿PUEDE PERDER EL INMUEBLE LA COMUNIDAD DE MADRID POR RECLAMACIÓN DE LOS HEREDEROS?