sábado, 6 de agosto de 2016

HABLAR POR BOCA DE GANSO



AVISO A NAVEGANTES
***
Hemos recibido un correo anónimo en referencia a nuestra entrada anterior y a nuestra denuncia a la Defensora del Pueblo. Dado que a pesar de tratarse de un anónimo el comunicante se arroga e incluso habla en nombre del equipo de gobierno y, desde luego, denota buen conocimiento del fondo de asunto, es por lo que concluimos que se trata obviamente de alguien que está muy cerca de la alcaldesa si no es ella misma. Pues bien, dado que el comunicante manifiesta inquietantes desvaríos al respecto y otras afirmaciones graves y contumaces, es por lo que lo reproducimos aquí con las precisiones oportunas que el anónimo comunicado merece.

O CUANDO LOS ASESORES AÚLICOS SUPLANTAN AL ASESORADO/A
***
ANÓNIMO RECIBIDO SOBRE LA ANTERIOR ENTRADA

"La secretaria accidental que ha tenido este ayuntamiento, tiene una trayectoria larga en el mismo y eran conocidas sus afinidades políticas. Actualmente hay un nuevo secretario, cuya objetividad se le presupone. Ahora bien, el tema de la ACCIÓN VECINAL SUSTITUTORIA solo se entiende en el caso de que el actual ayuntamiento y gobierno municipal, hagan dejación de sus funciones en el sentido en el que se plantea esa acción vecinal sustitutoria, en este caso, la recuperación de la titularidad y dominio público de la plaza de España, en lo cual, está trabajando el equipo de gobierno y sus asesores jurídicos, interponiendo las demandas y requerimientos correspondientes en los procedimientos judiciales abiertos allí donde corresponde. Se colige de la actitud del equipo de gobierno, alcaldesa y asesores, que la acción de esta asociación no encuandra plenamente con lo que se entiende más adecuado y conveniente para la defensa de los intereses del municipio en lo relativo al CASO PLAZA ESPAÑA, y que lógicamente, a ellos corresponde esa acción en defensa del interés general del vecin@s, sin menoscabo de las acciones de terceros. El equipo de gobierno entiende seguramente que este ayuntamiento no se ve en la obligación de facilitar certificaciones emitidas por secretaría para ser aportadas en procedimientos judiciales donde se ven comprometidos intereses municipales que sólo al ayuntamiento corresponde defender, máxime cuando se haya personado como parte perjudicada en ellos. La acción vecinal sustitutoria no es por tanto procedente, porque el ayuntamiento, no está dejando de defender el interés de los vecinos que representa, en el sentido, como se ha dicho, en el que dicha acción vecinal sustitutoria se plantea, que no es otro, que la recuperación de la titularidad y dominio público de la plaza, siendo como es, objetivo inequívoco de la acción de los servicios jurídicos que asesoran al gobierno municipal."

NOTA: SE REPRODUCE ÍNTEGRAMENTE EL ANÓNIMO RECIBIDO, INCLUIDAS LAS INCORRECCIONES ORTOGRÁFICAS Y SINTÁCTICAS.

CONTESTACIÓN DE EL MOLINO

Estimado amable comunicante anónimo. Dado que del contenido de su comunicado se desprende una gran familiaridad con lo que hace o deja de hacer el equipo de gobierno acerca de los asuntos por los que hemos manifestado nuestra queja a la Defensora del Pueblo, concluimos pues que usted forma parte del mismo o cuando menos es cargo de su confianza política. Deseamos pues contestarle haciéndole varias precisiones a algunas inquietantes afirmaciones que contiene, y que sin duda harían muy bien en rectificar.

1.- Su afirmación acerca de las afinidades políticas de la anterior secretaria (que estaría en la explicación de su cese reciente) nos resulta cuando menos sorprendente. Da la sensación de que ustedes, en este asunto de la plaza de España, ven fantasmas por todo los lados y no dudan en depurar a los funcionarios que han tenido algún protagonismo sobre el caso, en función de eso que ustedes llaman "afinidades políticas". Es decir, vienen practicando una suerte de depuración inquietante, pues exactamente igual hicieron ya con la letrada que llevaba la representación procesal municipal en las causas penales abiertas, y a la que además llegaron a sancionar. Sinceramente esto se parece más bien a toda una caza política de brujas.

2.- Pero independientemente de las afinidades políticas de la anterior secretaria (cuyo único reproche que podría hacérsele a nuestro juicio era su accidentalidad), realizó en su día un informe impecable acerca de la imposibilidad de que por el Ayuntamiento fuera ejercida la recuperación de oficio, ya que el bien demanial usurpado (la plaza de España y su subsuelo) se halla inscrito registralmente. Razón esta que según abundante jurisprudencia citada por la propia secretaria en su informe, obliga necesariamente al Ayuntamiento a acudir a la vía jurisdiccional. Su informe pues en ese sentido era perfectamente correcto, y por lo tanto el Ayuntamiento sabe al menos desde el año 2014 en que lo realizó, cuál es el camino a seguir porque precisamente así lo expuso la secretaria accidental de forma absolutamente acertada. Así pues, claro que el Ayuntamiento ha hecho dejación de sus funciones desde entonces.

3.- No corresponde al equipo de gobierno ni a sus asesores "encuadrar" lo pedido por nuestra Asociación, ni desde luego en función de lo que usted denomina los intereses generales. La norma legal habilitante (Ley de Bases de Régimen Local) que permite precisamente el ejercicio de la acción vecinal sustitutoria, pone de manifiesto, entre otras cosas, que la defensa del interés general no es monopolio de la corporación. Sin olvidar tampoco el ejercicio de la acción pública que podemos ejercer los particulares a veces, como es el caso, bien contra la inactividad del Ayuntamiento e incluso otras contra sus propias resoluciones. Reservada esa misma acción pública nada menos que en materias como el urbanismo, el medio ambiente o el patrimonio histórico. 

¿De dónde saca usted pues que los particulares no podamos defender el interés general incluso a veces contra decisiones y acuerdos del propio Ayuntamiento?

4.- ¿Y de dónde saca usted también que un equipo de gobierno pueda decidir arbitrariamente cuándo puede o no facilitar a los ciudadanos certificados a los que tienen derecho, para ser aportados a procedimientos judiciales? ¿Se atrevería usted a hacer que la alcaldesa dejara lo anterior resuelto y firmado en un documento oficial, y enviárnoslo como contestación oficial a nuestras peticiones? ¿De verdad cree usted que la ley le otorga al equipo de gobierno o a la alcaldesa ese margen de discrecionalidad tan abusivo como injusto, de decidir por su cuenta cuándo y a quién se le facilitan o no los certificados que piden? Si es así señor comunicante y el equipo de gobierno a lo alcaldesa comparten eso, entonces esto comienza a tener muy mala pinta.

5.- Sucede, señor o señora anónimo, que el ejercicio de la acción vecinal sustitutoria se activa automáticamente cuando ha transcurrido un mes desde que se pide, y nosotros lo hicimos hace ya más de un año. Concretamente el 31 de julio de 2015. Y que, transcurrido ese mes, el equipo de gobierno tiene la obligación legal de poner a nuestra disposición no solo cuantos antecedentes obren en los archivos municipales (cosa que es lo que se está pidiendo por cierto), sino a correr con todos los gastos en que se pueda incurrir a resultas de esa acción vecinal sustitutoria. No es una concesión graciosa señor/a asesor/a aúlico, sino una obligación legal que tiene el equipo de gobierno. No lo olvide.

6.- A menos claro está, que comprobemos precisamente mediante la intervención de la Defensora del Pueblo que lo que en realidad ha venido haciendo el equipo de gobierno, es omitir contestar maliciosamente (y por lo tanto incumpliendo las obligaciones que le impone la ley) a nuestras peticiones, que se formulan además en el ejercicio de un derecho ciudadano fundamental. Tenga pues por seguro señor o señora comunicante, de que si a resultas de la actuación de la Defensora del Pueblo descubriéramos que han actuado de forma maliciosa, tendrán la oportuna respuesta en el orden jurisdiccional correspondiente.

UNA OPOSICIÓN QUE TAMPOCO NOS MERECEMOS

Si el panorama con el equipo de gobierno es este manifestado en forma de arbitrariedad y menosprecio a los derechos ciudadanos más básicos, el de la oposición no es menos desolador. Y una parte de este comportamiento abusivo del equipo de gobierno para con derechos ciudadanos básicos, se debe precisamente a la débil e inoperante acción de la oposición, inmersa en sus luchas intestinas o en tacticismos de bajos vuelos.

A la nefasta atomización surgida del resultado electoral (cinco partidos), hay que unir ahora la división de IU partida en dos y actuando pues como dos partidos distintos, y la fuga de un concejal del PP ejerciendo de oposición a su propio grupo. Sin olvidar el inoperante ejercicio de oposición general, cuyo resultado práctico convertido en una especie de efecto placebo, solo se resume en una innumerable presentación de mociones y más mociones absolutamente inútiles por ser solo brindis al sol.

El PSOE e IU votaron a CATALINA como alcaldesa, y un año después se arrepienten y la reprueban de nuevo en un ejercicio propagandístico porque la reprobación de un concejal o de la alcaldesa es un gesto solo para la galería, ya que no tiene ningún efecto jurídico legal sobre el reprobado. Y así pasan los días con un minigobierno gobernando cómodamente desde la Junta de Gobierno Local, y compuesto solo por cinco concejales de un total de veintiuno. Y haciéndolo además a sus anchas y sin inquietud alguna, gracias a una oposición impotente y dividida que casi nunca se entera mucho de lo que están haciendo. No hay salida pues y estamos atrapados.


6 comentarios:

  1. Se lo voy a decir más claramente y por partes señor don Jesús Sánchez, ex-concejal rebotado del PSOE entre 1991 y 1995. Incorrecciones gramaticales y ortográficas a parte, conviene que deje al margen su magisterio en "todo" y atienda y entienda que no en todo puede usted tener razón. Verá, este equipo de gobierno entiende que usted y su asociación por más que usted se empeñe en lo contrario, no tienen la responsabilidad ni del gobierno, ni de la gestión de los asuntos públicos en este municipio, pues para ello, lo primero que debería hacer, dado el contenido POLÍTICO de muchas afirmaciones emitidas en su blog, es concurrir a unas elecciones y optar a gestionar usted los problemas de San Fernando, sobre los que con tanta maestría nos ilustra desde su blog.

    Conste que, entendemos que no han estado desacertados en las acciones que han iniciado casi desde 2010 sino antes en relación al caso de la plaza, y que tiene un elevado valor para nosotros la cronología de cuanto han ido denunciando.

    En relación al cese de la mencionada secretaria, sus razones con independencia del acierto de sus informes, tiene que ver fundamentalmente con su accidentalidad, y obviamente, no se puede ocultar que no cuenta con la confianza de este gobierno, como tampoco la letrada a la que alude, por sobradas razones demostradas incluso desde el público en un pleno por ella misma con su actitud hacia la alcaldesa y miembros del gobierno local.

    Jurídicamente no compartimos sus impresiones al respecto de la estrategia a seguir para recuperar la plaza del pueblo, lo cual no significa que estén equivocadas ni la una ni la otra, solo que, son caminos diferentes.

    Por otra parte, ustedes en su petición no se limitan a pedir una documentación existente en relación a Plaza de España, sino que piden CERTIFICACIONES emitidas al efecto por secretaría, lo cual, como ustedes saben, no es lo mismo, porque supone un pronunciamiento de parte del secretario de la corporación al respecto de la veracidad de la documentación que se aporta, que puede comprometer jurídicamente a este ayuntamiento, en procedimientos judiciales abiertos, donde está personado como parte perjudicada.

    La lectura que usted hace de la LBRL respecto de la ACCIÓN VECINAL SUSTITUTORIA, es particularmente suya, y cabe ser matizada, pues como señala, claro que la ley ampara la acción de los vecinos en temas de interés público como lo es el urbanismo, la protección del patrimonio histórico y el medio ambiente. Pero ustedes saben, que esa es una base legal muy ambigua para justificar su más que concreta petición.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Señor "Anónimo" Solo con leer el encabezamiento de su comentario, QUEDAN USTEDES SISTEMÁTICAMENTE DESCALIFICADOS.:
      "Se lo voy a decir más claramente y por partes señor don Jesús Sánchez, ex-concejal "rebotado" del PSOE entre 1991 y 1995".

      Miren Udes. con estas palabras al inicio de su comentario, se les nota la "rabia contenida", su despecho Y EL INTENTO DE DESCALIFICAR la labor inmejorable que viene haciendo durante años esta Asociación en defensa de los intereses de los Sanfernandinos, INTENTAN Udes. LLEVAR ESTE TEMA AL TERRENO POLÍTICO para descalificar el BUEN trabajo que esta persona o personas llevan realizando durante AÑOS desde la Asociación El Molino, es cuanto menos IMPRESENTABLE, cuando no se tienen argumentos, RECURRIR al pasado político de las personas, en un intento desesperado de descalificar al "contrario", por cierto, utilizando el peor "estilo" de la "vieja Política", esa que udes. dicen querer " cambiar".

      Necesitan Udes. y los concejales de SFHSP-PODEMOS, mas humildad y sobre todo preparación -QUE NO LA TIENEN- para dirigir un Municipio como es el Real Sito. Deberían DIMITIR, pues otros tres años mas con Udes. al frente del Ayto..... llevarán el municipio a un desastre MUCHO mayor que los gobiernos anteriores.
      Al menos los gobiernos anteriores, hicieron Ciudad. Udes. en este año solo han hecho manifestaciones, descalificaciones para todo/a aquel que no piensa de su forma sectaria y "Anti". En menos de un año, se han echado a la mayoría del pueblo " encima" (recordemos las fiestas Patronales). Pero lo mas grave a mi juicio, es que han utilizado la Institución, (el Ayto.) y sus plenos como un "Manifestódromo", en el que han pedido hasta la libertad para delincuentes... Por favor DIMITAN Y DISUELVAN su "Partidillo" en el que me consta apenas está formado por una quincena de personas a nivel local, y por cierto "Partidillo" este de (SFHSP-franquicia de PODEMOS) que adolece de la mas mínima DEMOCRACIA INTERNA, POR MUY "ASAMBLEARIO" QUE LO QUIERAN LLAMAR de cara a la galería. Partidillo en el que la mayoría de los concejales pertenece a Podemos, pero alguno "se avergüenzan" de pertenecer.. En fin una verdadera Jaula de Grillos, para desgracia de los Vecinos de Sanfernando.
      De verdad y sin " acritud " DIMITAN Udes. y su Alcaldesa, la secretaria general de Podemos local, y dejen que la oposición forme un gobierno PREPARADO y de consenso, para abordar los problemas que tiene San Fernando de Henares que no son Pocos, y Udes. visto lo visto... han demostrado sobradamente en este año al frente del Consistorio... su manifiesta INEPTITUD!!. "Lo de la herencia recibida" para intentar justificar su ineficacia e inacción al frente del Ayto... YA NO CUELA.
      Aprovecharon hace un año, durante la campaña electoral, el desencanto de la mayoría de los vecinos/as por el asunto Plaza de España. Engañaron al personal con un montón de promesas ESCRITAS EN UN PROGRAMILLA del cual NO HAN CUMPLIDO NI LAS COMAS.
      En Fin sean honestos a los principios que dice defender PODEMOS, y DIMITAN todos; y si no lo hacen, dejen trabajar y faciliten los documentos necesarios a los que como El Molino, velan o intentan velar por los intereses de la mayoría de vecinos del Real Sitio.
      Sin mas ...insisto y sin "acritup",reciban Un cordial saludo no obstante de OTRO ANÓNIMO/A

      Eliminar
    2. ¡Qué dimitamos dice usted...!, pero ¿con qué autoridad moral va pedir la oposición de PSOE e IU que dimitamos nosotros cuando ellos como partidos han sido incapaces de evitar lo que en perjuicio del pueblo han hecho sus cargos públicos y de confianza?. En un tactismo solo guiado por su intereses de partido, nos han colocado al frente del ayuntamiento, para que, como en el pleno de organización, cediéramos como cedimos en contra de nuestras convicciones, a sus privilegios retributivos, votados conjuntamente ya en 2011 por PSOE y PP que para eso sí votan lo mismo. Conseguido el sueldo de liberados, se han dedicado a torpedear y negar todo auxilio al actual gobierno, conscientes de que, por su inexperiencia política y de gestión, no podrían afrontar los problemas del municipio. Pero... ¡oh sorpresa!, algo sí se ha puesto hacer, que es denunciar todas las irregularidades cometidas por ellos antes, evidenciando en los tribunales lo que en toda la legislatura pasada, el PSOE no quiso denunciar ejerciendo una oposición que fue comparsa de IU en aquello donde su posición partidista local podía verse comprometida. Por tanto NO VAMOS A DIMITIR, porque tenemos la legitimidad democrática de quienes nos votaron y la de quienes con su voto facilitaron la investidura de la actual alcaldesa. A ellos corresponde en todo caso poner LA MOCIÓN DE CENSURA para poner fin a este gobierno. Pero deberán explicarla muy bien, y sobre todo, deberán tener muy bien calculada la correlación de fuerzas para sustituir este gobierno por uno que por el momento no se sabe cual sería ni con qué apoyos. Por tanto, no es este gobierno el que debe dimitir, sino todos los responsables de la oposición de izquierda, empezando por el portavoz del PSOE, que fue colaborador de la gestión de IU entre 2007 y 2011 con Setién, cuando votaba cosas en los plenos de las que ahora no se acuerda, y también debería dimitir la portavoz de IU, por la intransigencia en la que se ha instalado, cuando no cuenta siquiera con el respaldo de todo los miembros de su grupo.
      Terminar diciéndole anónimo amigo, que a este gobierno lo que no le falta es ni HONRADEZ ni HONESTIDAD, y que es con mucha honradez, dignidad, honestidad y trabajo, con lo que suplimos aquello que no sabemos y aprendemos para poder gestionar mejor nuestro pueblo y abordar sus problemas. Otros con más experiencia política y de gestión, la han aplicado para descapitalizar empresas municipales, mal gestionar sociedades de capital mixto como Plaza de España hasta llevarlas a la ruina, ceder plazas públicas como aportación patrimonial nula a mercantiles con financiación de obras por créditos obtenidos gracias a intermediaciones políticas donde se obviaron estas y otras irregularidades.
      Sorprende por tanto, y duele, que EL MOLINO, a quienes hemos tenido como referente, se posicione como lo hace en nuestra contra, sumándose a cuantos antes ellos mismos denunciaron, a los que cínicamente hace el juego no tanto en contra del gobierno, como del interés general que tanto dicen defender en San Fernando.

      Eliminar
  2. Ustedes en consecuencia pueden acudir a la defensora del pueblo en las denuncias que entiendan procedentes contra este gobierno, al respecto de una petición que corresponde al SECRETARIO del ayuntamiento contestarles, sin que haya habido ni haya hoy intermediación política alguna por parte del equipo de gobierno. No lo consideró procedente la anterior secretaria accidental, hoy cesada, de la que han hecho defensa, y veremos si entiende procedente su petición de certificados el actual secretario dada la finalidad que pretenden para los mismos y naturaleza jurídica de la información que contienen.

    Convendría señor Jesús Sánchez, que en lugar de cargar las tintas contra el actual equipo de gobierno, en buena medida rehén de su minoría y socios de investidura verdaderamente responsables (IU) y corresponsables (PSOE) de la gestión anterior que nos lleva donde estamos, y que tanto han denunciado ustedes todos estos años. Tuvieran la voluntad de acercarse a hablar con el gobierno local, e intercambiar positivamente impresiones, porque en el fondo se persigue un objetivo común, recuperar lo que nunca debió dejar de ser patrimonio de todos, nuestra plaza y depurar las responsabilidades de los que nos han llevado donde estamos.

    Pero si su ego se lo impide, y prefiere usted instituirse en gobierno paralelo, ya le digo que, ahora sí, cosa que no antes, San Fernando tiene un gobierno municipal, que en la defensa del interés general del municipio, ya sea en lo relativo a Plaza de España u otros temas de interés general, pese a que falte experiencia de gestión y política, e incluso en minoría, no está haciendo dejación de sus funciones, como para que usted así de manera capciosa lo manifieste.

    Un afectuoso y anónimo" saludo (pese a errores gramaticales y ortográficos de los que pido disculpas).

    ResponderEliminar
  3. No se entiende la razón de la controversia en la que se ha enzarzado EL MOLINO y supuestamente el equipo de gobierno, si como parece, ambos pretenden recuperar para el pueblo nuestra plaza más señera. Creo que deberían facilitar a la Asociación El Molino la documentación certificada que piden o darles una respuesta adecuada y razonada ajustada a derecho sobre los motivos por los que no se les da esa información.

    El Molino ha sido la única entidad no gubernativa, que lleva años denunciando las irregularidades cometidas con Plaza de España, así como los primeros en denunciarlas en los tribunales. Para nosotros eso es importante, en el sentido, de que esa labor y el acierto demostrado con el tiempo, son merecedores de consideración y de respeto. Sería bueno por ambas partes, EL MOLINO y gobierno municipal, encontrar puntos de común colaboración, porque con ello creo que saldríamos beneficiados todos los vecinos de San Fernando. Un saludo cordial a El Molino y nuestro reconocimiento por su gran labor en la defensa de nuestro patrimonio histórico, tarea y finalidad que compartimos plenamente con vosotros.

    ResponderEliminar
  4. henareshoytv.com/?p=8733

    ResponderEliminar