JULIO SETIÉN Y JOAQUÍN MARTÍNEZ (CON CASCO), PRESIDENTE Y CONSEJERO DELEGADO DE PESF SL RESPECTIVAMENTE Y EN PLENA EUFORIA ENTONCES. HOY ESTÁN IMPUTADOS EN MÁS DE MEDIA DOCENA DE CAUSAS JUDICIALES QUE INVESTIGAN LA QUIEBRA DE LA SOCIEDAD MIXTA
Y DICES QUE TE VAS, Y TE VAS Y TE VAS, PERO NO TE HAS IDO...
***
Si las acusaciones personadas en la causa abierta en el juzgado 1 de Coslada, consiguieran probar al menos simplemente un tercio de las cuestiones que han puesto sobre la mesa de las declaraciones de los imputados, el asunto daría con seguridad para todo un serial digno de entrar en los anales de las irregularidades en que pueden incurrir unos administradores de una sociedad mercantil. Y mucho más de una sociedad participada y controlada por un ayuntamiento.
Este es un caso insólito en el que una actuación urbanística compleja que afecta a más de 70 fincas y 150 familias y que ha de mover unos 60 millones de euros al menos, es acometida por una sociedad mercantil mixta presidida por el alcalde, pero sin un solo empleado. Y, además, cuyo consejero delegado es el también concejal de urbanismo, pero para cuyas tareas de gerencia contratan a una empresa, WOODMAN SL, por 4,3 millones de euros pero que tampoco cuenta con empleado alguno. ¿Hay quien pueda dar algo más en este esperpento?
GESTIONAR DESPUÉS DE HABER CESADO
Las investigaciones judiciales no han hecho nada más que empezar pero ya nos han proporcionado, hasta donde ha podido saber El Molino que tampoco es fácil, sorpresas que más bien causan espanto.
El que fuera consejero delegado de PESF SL, su secretario incluso, así como concejal de política territorial D. JOAQUÍN MARTÍNEZ, cesó como consejero de la sociedad en la junta universal celebrada el día 19 de junio de 2012. Así consta desde luego en el acta correspondiente. Sin embargo, y dado que la sociedad mixta entonces presidida por el alcalde SETIÉN, tenía cerrada la hoja registral del Registro Mercantil por no haber depositado las cuentas desde 2009, no pudo ser inscrito el cese del ya dimitido consejero delegado señor MARTÍNEZ tras la junta de 19 de junio. Lo que aprovechó este caballero y con sus poderes notariales ya caducados, procedió a abrir unas semanas después de su cese una cuenta corriente a nombre de la PESF SL, en la sucursal que el banco Sabadell tiene en la calle José Alix. Ahí lo tienen ustedes, sí señor, con un par.
Pero no se conformó con eso, sino que a pesar de que ya carecía de poderes, contra dicha cuenta ordenó realizar un pago mediante transferencia a otra cuenta del mismo banco y a favor de la mercantil BERNA CONSULTORES SL por importe de 461.380,00 € al parecer por "servicios de gestión" realizados o por realizar.
Pero ¿quién es y qué pinta en todo esto dicha sociedad BERNA CONSULTORES SL, radicada en la calle Orense de Madrid, y administrada por dos socios solidariamente, pero cuya actividad principal es la explotación de plantas solares? Y, sobre todo, ¿cómo es posible que el señor MARTÍNEZ, que había cesado por voluntad propia en la junta del día 19 de junio de 2012, anduviera suelto por ahí abriendo cuentas corrientes con sus poderes a nombre de PESF SL pero formalmente caducados, y ordenando pagos de nada menos que casi medio millón de euros a favor de extrañas empresas cuya relación contractual con la sociedad es desconocida, y cuyo objeto social y actividad principal nada tenía que ver con la actuación urbanística acometida por PESF SL?
Y no queda ahí la cosa, sino que a esta misma sociedad BERNA CONSULTORES SL ya se la habían pagado unos meses antes nada menos que 147.000 €, para la supuesta realización de asesoramiento de la sociedad a resultas de actuaciones inspectoras de la Agencia Tributaria de comprobación de los ejercicios de 2009 y 2010. Es decir, esta sociedad facturó más de 600.000 € para, supuestamente, realizar tareas de seguimiento y control de los expedientes de devolución tributaria por parte de Hacienda.
Independientemente de las disparatadas cantidades facturas por dicha mercantil para realizar supuestamente estas gestiones, lo que más asombra es que la Agencia Tributaria incoó varios expedientes sancionadores, uno de ellos correspondiente al ejercicio contable de 2011 pero notificado en el 2013 cuando la sociedad ya estaba intervenida judicialmente, por deducciones improcedentes de más de 3,5 millones de euros en el Impuesto de Sociedades, y cuya multa acordada y firme de Hacienda es de nada menos que más de 500.000 €. Así pues, ¡vaya negocio que hizo PESF SL. Contrató a una sociedad desconocida por más de 600.000 € y Hacienda acabó sancionando además a PESF SL por importe de más de 500.000 € !
DE CONSULTORES A CONTABLES
***
Todo parece indicar que la apertura de la cuenta corriente en la oficina del Banco Sabadell, por parte del ex consejero delegado señor MARTÍNEZ, cuando ya carecía de facultades para ello, tenía por finalidad y destino la de recoger la devolución de los ingresos por IVA que PESF SL había pedido y que ascendían a algo más de 2,5 millones de euros. Esta cuenta corriente al parecer no figura en la contabilidad oficial de la sociedad mixta, y desde luego su único apoderado era el propio exconsejero MARTÍNEZ. El hecho mismo de que la devolución del IVA pudiera estar domiciliada en esta cuenta que no figuraba en la contabilidad y solo estaba controlada por el señor MARTÍNEZ, figurando como apoderado único de la misma pero con poderes caducados, da vértigo y pone los pelos de punta. Menos mal que la operación quedó frustrada al parecer, porque el importe correspondiente a la devolución del IVA fue embargado por un juzgado de Coslada a resultas de alguno de los procedimientos cambiarios instados por alguno de los acreedores de PESF SL.
Pero aún así, a BERNA CONSULTORES SL se le ha reconocido por parte de la Administración concursal el crédito de los 461.000 €, por trabajos que en el mejor de los casos, o no se llegaron nunca a realizar o fueron absolutamente inútiles. Y para más sorpresas incomprensibles, finalmente y cuando la sociedad ya estaba intervenida judicialmente, aparece otra empresa denominada SOPORTE FISCAL ADECUADO SL con sede en Torrejón de Ardoz y que acababa de ser constituida por uno de los socios de la misteriosa BERNA CONSULTORES SL de Madrid, pero ahora contratada para reconstruir la contabilidad del ejercicio de 2012 que, además, ya le había sido entregada al administrador concursal y en todo caso ya había sido abonada a WOODMAN SL.
He aquí una de las múltiples irregularidades que se van descubriendo a resultas de las investigaciones judiciales que, desde luego, es de esperar lleguen y profundicen en la puesta al descubierto de todo lo que ha sucedido con este fiasco de la sociedad mixta. Y, en todo caso, que sean debidamente conocidos y explicados todos estos misterios. Y por supuesto que sean convenientemente explicadas todas estas irregulares actuaciones que, con tanta alegría como irresponsabilidad, han permitido comprometer importes y cantidades tan desorbitadas para realizar tareas que desde luego cualquier asesor fiscal sabría que son sospechosamente exageradas.
***
AVISO A NAVEGANTES
No se le puede pedir a los grupos de la oposición que sean adivinos lógicamente, ni tampoco que tuvieran entonces conocimiento de todas las innumerables irregularidades que se van conociendo y que han presidido la gestión de PESF SL. Lo que por otra parte explicaría su quiebra y el desastre. Y mucho menos cuando, lógicamente, sus autores se dedican a ocultarlo. Pero a la vista de lo que se va destapando, sí resalta sobremanera la insoportable levedad de una oposición que, a pesar incluso de haber constituido una comisión especial de urbanismo para investigar lo que pasó con PESF SL, no detectó ni olió siquiera nada o casi nada de lo que se describe más arriba.
Por ello es de agradecer la actitud valiente y sincera en esta causa que se sigue en el juzgado 1, tanto de la exconcejala Antonia ARENAS como desde luego del exalcalde MORENO. Y es que, cuando es preguntada la que fuera consejera delegada de PESF SL cuando la sociedad ya estaba intervenida, si en el grupo municipal de IU eran conocedores de que el exconsejero MARTÍNEZ andaba por ahí firmando documentos en nombre de la sociedad (e incluso del ayuntamiento) cuando ya había cesado, viene a reconocer que sí y, además, a manifestar que una parte del grupo no quiso o impidió tomar medidas contra dicho señor. Razón por la cual el grupo municipal se resquebrajó totalmente y con ello provocó luego la pérdida de las elecciones. Así lo reconoce palmaria y sinceramente en su declaración la exconcejala de personal.
Pero lo que no se comprende bien es la razón por la que la oposición, que contaba entonces con numerosos liberados, no fue capaz de detectar todo esto y, si lo hizo, la razón por la que no tomó iniciativa alguna denunciando operaciones tan graves como esta, siendo sin embargo el reducido grupo del alcalde MORENO y los cuatro concejales que lo seguían, quienes dieron un paso al frente y denunciaron estos y otros hechos ante la Fiscalía e incluso ante la propia Administración concursal. Nunca se comprenderá bien la calculada inacción efectiva de la oposición en este caso, que pretenden además suplir con una sobreactuación ahora. Pero en fin, esto es lo que hay.
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario