PRESUPUESTOS 2021 - UN PASEO MILITAR

 

PRESUPUESTOS 2021

UN PASEO MILITAR DEL EQUIPO DE GOBIERNO

***    

El pasado viernes día dieciséis se celebró un pleno extraordinario que tenía por objeto aprobar inicialmente el Proyecto de Presupuestos para el año 2021. Y el resultado del debate puede resumirse en términos de resultados de fútbol: equipo de gobierno 10, oposición 6. Ganó el equipo de gobierno por goleada.

Tendremos ocasión de espigar al detalle este Proyecto de PRESUPUESTOS 2021 que presenta el gobierno en los próximos días una vez sea abierto el periodo de información pública. No obstante lo cual, anticipamos algunas impresiones de urgencia que entresacamos a resultas de las dos horas largas de tedioso debate en una sesión que comenzó a las 8:30 horas y sin público, lo cual es una anomalía de entrada.

Y la impresión fue esa que comentamos, un auténtico paseo militar para el equipo de gobierno porque ha conseguido con muy poco esfuerzo, la total neutralización, sumisión e incluso complicidad de casi toda la oposición abusando de lo que es muy evidente: una oposición totalmente dividida y/o muy perezosa. 

El resultado de la votación lo dice todo porque fue eso: diez votos a favor (PSOE y Cs), y seis en contra porque faltaron algunos concejales (PP, Más Madrid, Vox y los dos concejales no adscritos). Los demás abstenciones. Lo oposición hubiera podido tumbar estos Presupuestos 2021 (motivos serios hay para ello), pero Podemos, IU Anticapitalistas y Actúa se abstuvieron. Lo cual mereció un elogioso agradecimiento del alcalde. Es decir, se abstuvieron de votar porque ese es el verdadero significado real de la abstención. 

Hay que reconocerle ese mérito al equipo de gobierno que, sin la mayoría suficiente, ha conseguido dividir más que está a la oposición con cantos de sirena a los que algunos grupos han sucumbido sin disimulo alguno. 

TRIUNFALISMO, LUGARES COMUNES Y CÓMO VIVEN NUESTROS CORPORATIVOS EN UNA BURBUJA IDEOLOGIZADA

Ya hemos dicho que haremos un análisis pormenorizado y en detalle de los Presupuestos 2021 cuando los analicemos en el trámite de información pública. No obstante sí queremos hacer llegar algunos comentarios sobre la sesión de ayer que solo podemos calificar como un verdadero paseo militar del equipo de gobierno.

Que los equipos de gobierno presenten sus Presupuestos 2021 con discursos más o menos triunfalista va de suyo, pero el triunfalismo trompetero de este equipo de gobierno rebasa todo lo imaginable. Hasta como un gran logro presentan el hecho escandaloso de presentar unos Presupuestos para el ejercicio corriente de 2021, pero que no podrán entrar en vigor en todo caso sino a finales de septiembre. Y es que es evidente que estos partidos que forman el equipo de gobierno no tienen abuela.

Por lo demás, las grandilocuentes proclamas de siempre: "los presupuestos más sociales de historia", "que pague más el más tiene", etc. etc. etc. No hay un lugar común que no fuera enarbolado en la sede plenaria por el alcalde, el concejal de hacienda y los portavoces de ambos partidos. Toda una sesión de trompetería autocomplaciente como no se había visto hace lustros.

DESMONTANDO ALGUNAS PATENTES FALACIAS

No hay ocasión que deje pasar el alcalde para endilgar sus eslóganes más manidos, como un raca raca de manual de primero de militancia donde la ideología de andar por casa, por casa del pueblo se entiende, chirria con una realidad que espanta. Pero no es solo el alcalde que al fin y al cabo está en su papel de encandilar a su parroquia del PSOE, sino también el propio concejal de hacienda que, desmintiendo a la ideología liberal que dice profesan él y su partido, Ciudadanos, en un arranque de inconsecuencia no tuvo empacho en reprocharle a la portavoz de su ex partido, el Partido Popular, que bajar impuestos es de populistas. El cacao mental en que viven los dos grupos que forman el gobierno municipal les lleva a enredarse ambos en proclamas incluso antitéticas, pero esto es lo que hay.

Varias son las palabras y los conceptos que más fueron mencionadas en los debates del viernes, tanto por parte del equipo de gobierno como de los grupos de la oposición: "social", "sociales" "igualdad", etc. Hasta cerca de cincuenta veces se pronunciaron las palabras mágicas: social,  sociales, etc. 

No hay palabra más gastada y más traicionada por la realidad cuando se desciende a un análisis riguroso de los números gruesos del Proyecto de los Presupuestos 2021, que esta manida y sobada consigna de lo social aplicado al gasto público. Cada año se repite la misma cantinela desmentida obscenamente cuando se analizan las cuentas municipales de verdad, y no bajo a la borrachera ideológica o el prisma partidista.

Y de nuevo nos vemos impelidos a soportar discursos insostenibles y repetidos sin cesar, con una catarata de malgastadas falacias que una y otra vez repiten como papagayos nuestros políticos con no poca desvergüenza cualquiera que sea el grupo político al que pertenezcan, y que sin embargo es muy fácil de desmontar. Veamos alguna de ellas.

El alcalde lanzó varias veces la proclama en forma de mantra conque se viene engañando al personal una y otra vez: "que pague más el que más tiene". No hay mayor falacia que esta consigna, porque no es más que eso, un mantra muy querido por una izquierda sobre todo que, si por algo se caracteriza en realidad, es por ir creando cada vez más agravios y desigualdades.

La falacia de la consigna del alcalde se desmonta muy fácilmente con estos dos casos que vamos a citar a continuación y que tiene o tenía hasta hace poco en su propio gobierno. Y que lo desmiente tan contundentemente que, cuando menos, debería contar hasta diez antes de volver a pronunciar semejante mantra porque, además de que no es más que una bobalicona consigna para encandilar a ilusos, tiene o ha tenido muy claros ejemplos de esa falacia sentados en su propio equipo de gobierno.

La concejala Peraza Casajús era hasta hace muy poco concejala del equipo de gobierno del alcalde Corpa por el acuerdo con Ciudadanos, hasta que sin explicación alguna se pasó al grupo de no adscritos sin que sepamos la razón. Pero, en cualquier caso, fue nombrada responsable de varias Áreas: Personal y Régimen Interior, Turismo, Industria, etc. 

Esta concejala es, de todos los corporativos, la que declara tener mayor patrimonio: un local en la exclusiva urbanización de La Moraleja, una vivienda en el Paseo de la Castellana de Madrid, varios vehículos uno de ellos marca Mercedes y, asimismo, en 2019 declaró unos ingresos de 95.000 euros provenientes casi todos ellos del ejercicio de su profesión privada de abogada.

Pues bien, esta concejala que, como se dice, es la que mayor patrimonio acumula de todos los corporativos (al menos de lo que declaran todos ellos), no paga ni un solo euro al erario municipal de San Fernando sencillamente porque vive fuera del municipio. Lo que no le ha impedido cobrar un generoso salario asignado cuando desempeñó sus cargos en régimen de dedicación exclusiva y en el quipo de gobierno del alcalde Corpa.

Otro caso singular lo constituye precisamente el concejal de Hacienda Alberto Hontecillas, de Ciudadanos también, y vicealcalde y mano derecha del alcalde Corpa quien, en el debate de ayer, soltó al sonoro argumento cuando menos impropio de su condición (dice que es liberal) y desde luego de lo que queda de su partido; que bajar los impuestos es de populistas.

Pues bien, el concejal Hontecillas, si sus declaraciones de bienes e incompatibilidad son ciertos, está en patrimonio muy a la par de la concejala Peraza Casajús si no la supera, pues declara poseer dos viviendas en San Fernando, un local comercial, varios coches y alguno de alta gama, así como una empresa participada por él en un 50 % al menos.

Pues bien, esta empresa propiedad del concejal Hontecillas constituida en el año 2012 no deposita cuentas desde entonces. No obstante haber incumplido su obligación de aportar junto a su declaración de bienes los ejemplares de los Impuestos de Sociedades, ha sido necesario acudir al Consejo de Transparencia para que el concejal de ¡Transparencia! precisamente, nos facilitara una copia del modelo del Impuesto de Sociedades de la sociedad de la que es propietario. Y a través de la cual desarrolla una serie de actividades mercantiles y comerciales desconocidas pero susceptibles de proporcionarle ingresos.

Pues bien, sin entrar ahora y en este momento en otras consideraciones, sí podemos afirmar que esta empresa del concejal Hontecillas que tiene cerrada la hoja registral desde el inicio de sus actividades allá por el año 2012 por no depositar las cuentas precisamente, durante los ejercicios de 2018 y 2019 según las declaraciones de Impuestos facilitados, y cuya cifra de negocios se acerca de los 450.000 euros y con resultados de beneficios en ambos ejercicios, sin embargo ni en el ejercicio de 2018 ni el de 2019 ingresó un solo euro en concepto de Impuesto de sociedades.

Sirva lo anterior para desmontar de una vez por todas las falacias con que nos obsequia el alcalde Corpa cada vez que se le presenta la ocasión. Solo tiene que mirar a su equipo de gobierno como ejemplo de lo falso que suena esa consigna para párvulos de que, con sus Presupuestos, paga más el que más tiene. A ver si se entera de que ya somos mayorcitos como para creernos semejante falacia que, por no ser cierta, no lo es en absoluto si conociera los dos casos que comentamos arriba incluido el de su concejal de Hacienda.

EL HONOR DE LOS PRIZZI

(EL CONCEJAL Nº 12)

***

El flamante concejal de Personal, Sanidad, Empleo y Formación nos ha demandado por - según él - intromisión ilegítima en su derecho al honor por un crítica entrada que hicimos sobre su gestión hace unos meses.

A este concejal no le ha gustado nuestra crítica en el que decíamos con asombro y admiración que era un superman o un portento de la gestión municipal, pues no conseguíamos (y seguimos igual) comprender cómo es posible que no estando liberado, acaparé él solo en términos de recursos asignados a las Áreas de gestión que lleva, casi la mitad del Presupuesto municipal. Y eso, además, sin que le cueste un euro al Ayuntamiento.

Tampoco le ha gustado y considera vejatorio que digamos en este blog que todo eso lo haga además gozando de una pensión de invalidez, que es precisamente lo que él mismo declara en su propia declaración de bienes.

También nos pide una extraordinaria indemnización; vamos que quiere que le paguemos nosotros la hipoteca.

Lamentamos que este concejal tenga la piel tan fina y no soporte la más leve crítica a su gestión, cuyos alegatos en forma de demanda refutaremos incluso reconvencionalmente porque ya esta bien de que, políticos poco o nada transigentes con la crítica ciudadana a su gestión, enarbolen su derecho a la protección de honor cada vez que no le gusten. Y, además, busquen acallar voces críticas como la nuestra por la vía intimidatoria, con el consecuente cercenamiento de la libertad de expresión que ejercemos legítimamente como un derecho fundamental y constitucional que nos asiste.

Este concejal es un extraño caso y su nombramiento para el cargo está lleno de dudas de legalidad, pues no en vano se trata del concejal número 12 cuando la ley solo permite 11. Es decir, de un concejal nombrado con funciones de dedicación exclusiva pero cuyo salario se lo paga la Seguridad Social. Huele pues su nombramiento a presunto fraude de ley y así lo haremos saber en los próximos días en los juzgados.

Ha elegido este concejal la vía judicial para dirimir su malestar con nuestras críticas, en lugar de hacer uso de otros medios que están a su alcance como el correo de aludidos si alguna cosa de las que manifestamos, no se ajustara a la verdad para ser corregida. Pero no, ha decidido acudir directamente al juzgado. Lo que, dicho sea de paso, nos va a brindar la oportunidad de que se aclare judicialmente también y de una vez lo que, a primera vista, parece todo un nombramiento el suyo no precisamente muy ajustado a la legalidad. Los jueces tendrán pues la palabra para dirimir si el suyo es un nombramiento en fraude de ley o no entre otras cosas también: Como, por ejemplo, si se ajusta a derecho o no su cobro de dietas por asistencias a los plenos y comisiones, siendo el suyo sin embargo un nombramiento hecho con funciones de dedicación exclusiva.

Mal camino ha elegido la verdad este concejal. Para él y para su jefe, el alcalde. Pero bueno, si ese es su deseo ahí nos vemos concejal: en los juzgados. No tenemos ningún miedo.