HACIENDA EN LA CORTE DE LOS MILAGROS (II)

PLENO DE 9 DE JUNIO DE 2009. 

SE VOTA LA ENCOMIENDA DE GESTIÓN DEL AYUNTAMIENTO A LA MERCANTIL MIXTA PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL MUSEO DE LA CIUDAD. LOS QUE FIGURAN EN LA FOTO SON LOS MISMOS QUE FORMABAN PARTE DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE LA SOCIEDAD QUE LUEGO QUEBRARON. SE TRATABA COMO SE DICE DE ENCOMENDARLE A DICHA SOCIEDAD BENEFICIARIA DE LA EXPROPIACIÓN DE LA UE-1, LA CONSTRUCCIÓN DEL MUSEO DE LA CIUDAD. PERO VAMOS A VER COMO ACABÓ TODO EN UN FORMIDABLE AGUJERO EN LA CUENTAS DEL AYUNTAMIENTO CUYO SOBRECOSTE SE VIENE OCULTANDO DESDE ENTONCES, PERO QUE CON SEGURIDAD PAGARÁ EL CONTRIBUYENTE DE SU BOLSILLO, MIENTRAS QUE LOS AUTORES DE ESTE EMBROLLO FINANCIERO SE IRÁN DE ROSITAS. VEAMOS

CÓMO SE FABRICA (Y SE OCULTA) UN AGUJERO (DE LOS VARIOS QUE HAY) EN LAS CUENTAS PÚBLICAS DE NUESTRO AYUNTAMIENTO

VÍDEO DEL DEBATE Y VOTACIÓN: AQUÍ EMPEZÓ TODO. PINCHAR EL VÍDEO

 

EL ACTUAL ALCALDE CORPA ESTABA ALLÍ

FORMABA PARTE DEL EQUIPO DE GOBIERNO ENTONCES CONSTITUIDO POR IU Y PSOE, Y SE TRATABA DE LA ENCOMIENDA DE GESTIÓN DE UN PORYECTO DE LA CONCEJALÍA DE CULTURA DE LA QUE ERA TITULAR: EL MUSEO DE LA CIUDAD. PERO EL PROBLEMA ERA QUE ESTA ENCOMIENDA CARECÍA DE FINANCIACIÓN A ESA FECHA DEL PLENO DE 9 DE JULIO DE 2009. Y AUNQUE NI SIQUIERA SE SABÍA CÓMO SE IBA A FINANCIAR, ESTAS OBRAS PRESUPUESTADAS EN 3.465.000 EUROS COMENZARON APENAS UN MES MÁS TARDE SIN SABER CÓMO SE PAGARÍA. LA ENCOMIENDA SALIÓ ADELANTE CON LOS VOTOS DE TODO EL EQUIPO DE GOBIERNO DE IU Y PSOE Y LA OPOSICIÓN DEL PP. Y ENTRE LOS VOTOS FAVORABLES NATURALMENTE EL DEL ACTUAL ALCALDE CORPA. ASÍ EMPEZÓ ESTE PROCELOSO Y ONEROSO FIASCO ECONÓMICO Y DE GESTIÓN QUE AÚN COLEA. VEAMOS.

EN REALIDAD, EL MUSEO DE LA CIUDAD ES UNA DOTACIÓN INEXISTENTE EN EL PROGRAMA DE ACTUACIÓN DEL PGOU

ARRIBA, EN LA FOTO, LO QUE SE CONOCÍA COMO EL GRANERO ANTES DE SU REFORMA, Y QUE, ADEMÁS DE PERTENECER ENTONCES A UN PARTICULAR DE LA FAMILIA BARRAL, SEGÚN EL PGOU HOY DÍA TIENE ASIGNADO OTRO USO DISTINTO AL DE MUSEO Y TAMBIÉN UN APROEVECHAMIENTO LUCRATIVO PROPIO. EL AYUNTAMIENTO ABONÓ AL PROPIETARIO 631.000 EUROS AL CONTADO EN 2005. ASÍ, SIN CONCURSO Y SIN NADA. DIRECTAMENTE. NO SE EJERCIÓ NI EL DERECHO DE TANTEO NI SE EXPROPIÓ, NO, SE COMPRÓ DIRECTAMENTE. CON UN PAR. LO DE DESTINARLO A MUSEO DE LA CIUDAD LO DECIDIERON SOBRE LA MARCHA, PERO AL DÍA DE HOY ESTE EDIFICIO PROTEGIDO ADEMÁS, TIENE UN USO DISTINTO AL DE MUSEO SEGÚN EL PGOU. ES DECIR, NI SIQUIERA SE HAN MOLESTADO EN CAMBIARLE AL MENOS USO. 

Y, ¿CÓMO SE FINANCIÓ ESTA COMPRA? 

PUES MUY SENCILLO, SE FIRMARON UNA SERIE DE CONVENIOS URBANÍSTICOS EN EL AÑO 2004 CON SEIS DE LOS OCHO SECTORES DE SUELO URBANIZABLE PROGRAMADO (SECTORIZADO) A CUENTA DE LOS DÉFICITS DE LAS REDES GENERALES (SISTEMAS GENERALES) Y ASÍ SE OBTUVO LA FINANCIACIÓN. TAN SENCILLO COMO UNA EXTORSIÓN ACEPTADA POR LOS PROPIETARIOS. EN ESTE CASO EN PARTICULAR, EL SECTOR QUE ANTICIPÓ LA PASTA FUE LA GESTORA DE LA JUNTA DE COMPENSACIÓN DEL SUP I 3 (VER LA IMAGEN DE ARRIBA), QUIEN INGRESABA EN LAS ARCAS MUNICIPALES 550.792,35 € EL DÍA 16 DE SEPTIEMBRE DE 2005. ES DECIR, SE DESVIÓ DINERO COMPROMETIDO PARA REDES GENERALES (SISTEMAS GENERALES) PARA FINANCIAR LA COMPRA DE UN INMUEBLE EN RUINAS POR EL PRECIO DE NADA MENOS QUE 631.000 EUROS Y PARA ACOMETER LA CONSTRUCCIÓN DE UNA DOTACIÓN PÚBLICA QUE SIN EMBARGO NO APARECE EN EL PLAN GENERAL. EL DISLATE NO HABÍA HECHO MÁS QUE EMPEZAR PORQUE ESTABAN TIRANDO CON PÓLVORA DEL REY. ES DECIR, CON LA PASTA QUE SE OBLIGABA A PONER A ESTOS SECTORES DE SUELO URBANIZABLE Y A INGRESARLA CONVENIO EN MANO, SI QUERÍAN GARANTIZAR AGILIDAD EN LA TRAMITACIÓN DE SUS PLANES PARCIALES Y DEMÁS INSTRUMENTOS DE GESTIÓN. ESO SÍ, BAJO EL PRETEXTO DE DESTINAR DICHO DINERO A LA EJECUCION DE LAS REDES GENERALES QUE ES REALMENTE A LO QUE ESTABAN AFECTADOS ESOS INGRESOS Y NO A FINANCIAR DOTACIONES COMO ESTA QUE, SE INSISTE, NI SIQUIERA APARECE EN EL PGOU. 

Y AQUÍ PODEMOS VER AL EQUIPO DE GOBIERNO AL COMPLETO (IU Y PSOE) VISITANDO LAS OBRAS DEL MUSEO DE LA CIUDAD AHORA HACE DIEZ AÑOS EL DÍA 30 DE NOVIEMBRE DE 2010 

PARA ENTONCES Y CON LA OBRA YA MUY AVANZADA, EL AYUNTAMIENTO NO HABÍA PAGADO NI UN SOLO LADRILLO DE ESTA OBRA MUNICIPAL. PERO CLARO, NO FALTABAN VISITAS Y SESIONES DE POSADO FOTOGRÁFICO QUE ES DE LO QUE SE TRATABA. ENTRE LOS VISITANTES ESTABA NATURALMENTE EL ACTUAL ALCALDE CORPA, PUES ESTA DOTACIÓN MUNICIPAL ERA UN PROYECTO DE SU CONCEJALÍA DE CULTURA. HAY QUE DECIR, ADEMÁS, QUE POR AQUELLAS FECHAS (NOVIEMBRE DE 2010), LAS PARTIDAS PREVISTAS EN LOS PRESUPUESTOS PARA LA FINANCICIÓN DEL MUSEO HABÍAN SIDO DECLARADAS INDISPONIBLES, PUES SE FINANCIABAN FUNDAMENTALMENTE MEDIANTE UN PRÉSTAMO QUE DEBÍA DE PEDIR EL AYUNTAMIENTO. SIN EMBARGO, LA SITUACIÒN ECONÓMICA CON DOS EJERCICIOS CONSECUTIVOS CON REMANENTES NEGATIVOS OBLIGÓ AL AYUNTAMIENTO A ACOGERSE A UN PLAN  DE SANEAMIENTO, POR LO QUE NO PODÍA PEDIR EL PRÉSTAMO PARA LA FINANCIACIÓN DE ESTA OBRA. EL AYUNTAMIENTO MANTENÍA PUES CON LA SOCIEDAD MIXTA PESF UNA DEUDA A CONSECUENCIA DE LA ENCOMIENDA DE GESTIÓN DE 3.465.000 DE EUROS. LO CUAL NO IMPEDÍA QUE VISITARAN LAS OBRAS PARA HACERSE LAS FOTOS PARA REPORTAJES Y PROPAGANDA. PERO NADIE SE PREGUNTÓ CUÁNDO Y CÓMO IBA A PAGAR EL AYUNTAMIENTO SI NO PODÍA PEDIR EL PRÉSTAMO QUE FINANCIABA ESA OBRA. TAMPOCO PARARON LAS OBRAS, CLARO. TOTAL TODO QUEDABA EN CASA PUES CASI TODOS LOS MIEMBROS DEL EQUIPO DE GOBIERNO VISITANTE ERAN AL MISMO TIEMPO MIEMBROS DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE LA EMPRESA MIXTA PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. DE ESTA FORMA SE CONFUNDIERON AMBOS ADMINISTRADORES PUESTO QUE ERAN AL MISMO TIEMPO DEUDORES Y ACREEDORES. Y ASÍ SE FUE ACUMULANDO LA BOLA DE NIEVE DEL AGUJERO FISCAL QUE AÚN HOY DÍA PERMANECE OCULTO EN LAS CUENTAS MUNICIPALES, ENTRE POSADO Y POSADO Y VISITAS PARA LA GALERÍA.

Y ASÍ LUCÍA EL MUSEO DE LA CIUDAD YA TERMINADO Y ABIERTO EN PLENA CAMPAÑA ELECTORAL DE 2011

COMO PUEDE VERSE, EN ESAS FECHAS YA EN PLENA CAMPAÑA ELECTORAL SE PROGRAMARON VISITAS DE VECINOS Y JORNADAS DE PUERTAS ABIERTAS A LOS QUE SE LES EXPLICABAN LOS ENCANTOS DEL NUEVO EDIFICIO QUE EL ENTONCES ALCALDE SETIÉN LLEGÓ A CALFICAR COMO "UN HITO DE LA ARQUITECTURA". PERO LO QUE NO SE LES DIJO A ESOS MISMOS VECINOS INCAUTOS NATURALMENTE, ES QUE EL PROBLEMA ERA QUE EL AYUNTAMIENTO HASTA AQUELLAS FECHAS NO HABÍA ABONADO NI UN SOLO EURO DESDE 2009 DEL TOTAL DE LOS 3.465.000 EUROS CONTRAÍDOS CON LA EMPRESA MIXTA. PERO ESO SÍ, ABRIERON SUS PUERTAS Y LO EXHIBIERON EN PLENA CAMPAÑA ELECTORAL DE 2011 CON VISITAS Y CHARANGAS ORGANIZADAS. LAS OBRAS ESTABAN ACABADAS PERO EL AYUNTAMIENTO NO HABÍA REALIZADO UN SOLO PAGO DESDE 2009. HOY, CASI DIEZ AÑOS DESPUÉS, EL MUSEO PERMANECE CERRADO PORQUE EL AYUNTAMIENTO NO LO HA PAGADO COMPLETAMENTE. HE AQUÍ COMO SE FUE ACUMULANDO UN AGUJERO ECONÓMICO SIN QUE NADIE LO ADVIRTIERA Y MENOS QUE NADIE LA INTERVENCIÓN MUNICIPAL DE FONDOS. 

Y AL AGUJERO DEL MUSEO SE VINO A SUMAR OTRO AGUJERO: EL DE LA URBANIZACIÓN DE LA PLAZA DE ESPAÑA, CONTRATADA TAMBIÉN POR LA EMPRESA MIXTA POR EL IMPORTE DE 2.421.345 EUROS Y PARA LA QUE, SIN EMBARGO Y A PESAR DE CONSTITUIR UNA OBLIGACIÓN ECONÓMICA DEL AYUNTAMIENTO DESDE 2011, NI PAGÓ ENTONCES NI A JUZGAR POR EL ÚLTIMO PRESUPUESTSO 2020 PIENSA PAGAR UN SOLO EURO. HE AQUÍ DE NUEVO CÓMO EL AYUNTAMIENTO VA ACUMULADO PUFO TRAS PUFO, DEUDA SOBRE  DEUDA, PARA CONVERTIRLAS YA EN UN AGUJERO ECONÓMICO DESCONTROLADO Y SIN PROVISIONAR.

PERO HE AQUÍ CÓMO TIENE CONSIGNADO EL ADMINISTRADOR CONCURSAL DE PESF EN LOS ESTADOS CONTABLES E INFORMES DEL CONCURSO DE ACREEDORES, ESTE PARTICULAR AGUJERO QUE SIN EMBARGO EN LA CONTABILIDAD MUNICIPAL NO APARECE NI SE LE ESPERA. 

EL PRIMER IMPORTE DE 2,5 MILLONES DE EUROS LO ES EN FORMA DE SENTENCIA FIRME DESDE 2014 DEL JUZGADO DE LO EMRCANTIL CON CONDENA AL AYUNTAMIENTO POR ESE IMPORTE. ES DECIR, SE TRATA DE UNA OBLIGACIÓN VENCIDA Y EXIGIBLE. Y EL SEGUNDO, EL DE LA URBANIZACIÓN DE LA PLAZA DE ESPAÑA, POR IMPORTE DE 2,4 MILLONES TAMBIÉN EN FORMA DE UNA PARTIDA DE LA MASA ACTIVA EN LA QUE FIGURA EL AYUNTAMIENTO COMO UN DEUDOR EN EL EPÍGRAFE DE CUENTAS A COBRAR. SOLO CON LA MASA DE ACREEEDORES DEL CONCURSO DE PLAZA DE ESPAÑA EL AYUNTAMIENTO ES DEUDOR DE CASI CINCO MILLONES DE EUROS QUE SIN EMBARGO NI PAGA NI PROVISIONA EN NINGUNO DE SUS PRESUPUESTOS. Y ELLO A PESAR DE QUE ESTAS OBLIGACIONES SE CONOCEN DESDE AL MENOS EL AÑO 2014. TAMPOCO EN LOS FLAMANTES PRESUPUESTOS DE 2020, ESOS QUE DICE EL ALCALDE SON LOS MÁS SOCIALES JAMÁS VISTOS, FIGURAN CONSIGNADAS ESTAS DEUDAS. ASÍ CUALQUIERA CLARO. SI SE IGNORAN Y NO SE CONTABILIZAN LAS DEUDAS Y MUCHO MENOS SE PAGAN, ENTONCES LOS RESULTADOS EJERCICIO TRAS EJERCICIO SON SIEMPRE POSITIVOS CLARO.

EL AGUJERO CONTABLE QUE OCULTAN TODOS LOS GOBIERNOS DESDE 2009 A 2020

EXPLICACIÓN DEL CUADRO

En el cuadro de arriba se expresan las magnitudes y los costes del Museo de la Ciudad desde que en el año 2005 se compró la finca a un particular hasta el día hoy. Con expresión de los presupuestos de gastos, los ingresos obtenidos y los importes que aún faltan por pagar por parte del Ayuntamiento a pesar de que el edificio está terminado desde el año 2011.

Así, el coste total del Museo de la Ciudad incluida la adquisición de la finca, la redacción del proyecto y su dirección facultativa y su construcción, ascendía a 4,4 millones de euros. De este importe, el Ayuntamiento solo ha pagado 1,8 millones de euros. Tiene pues una deuda contraída (obligación reconocida y exigible desde 2014) de 2,5 millones de euros.

EXPLICACIÓN DEL CUADRO Y EL AGUJERO FINAL

Pero no es la única deuda contraída como obligación reconocida y exigible, sino que a eso hay que sumarle también el importe de la urbanización de la plaza de España que asciende a 2,4 millones de euros y por la que el Ayuntamiento no solo no ha pagado un euro, sino que tampoco ha consignado partida presupuestaria alguna nunca a pesar de ser una deuda que le reclama el administrador concursal como se ha visto más arriba. Las obras se ejecutaron plenamente entre marzo y junio de 2011. Es decir, en plenas elecciones municipales.

De esta forma, el agujero final generado por estas actuaciones asciende a 7,8 millones de euros, por cuanto que a las cantidades anteriores hay que sumarle la reclamación judicial de la empresa contratista que asciende a 1,07 millones de euros, así como el desvío de los ingresos de redes generales (sistemas generales) de los ingresos afectados del SUP I 3 y que ascienden a 1,8 millones.

Este agujero económico de casi ocho millones de euros generado entre 2009 a 2011, ha permanecido oculto en los sucesivos presupuestos desde entonces (incluidos los de 2020), simplemente ignorando las deudas y llevando una contabilidad pública casi como el método de un tendero. Porque es inaudito que nadie advierta estos desfases y desvíos a los que, más pronto a más tarde, el Ayuntamiento habrá de hacer frente. Pero, mientras tanto, que les quiten lo bailado a nuestros irresponsables gobernantes porque estos engaños les han salido gratis e incluso en buena parte han sido premiados en forma de votos.

ESTE AGUJERO (COMO TODOS LOS DEMÁS) LO PAGARÁS TÚ Y LO SABES

Hace unas semanas el alcalde Corpa firmó la liquidación del Presupuesto de 2019 que debería haber firmado antes del 1 de marzo de 2020. También en el mes de julio fueron aprobados los Presupuestos de 2020 cuando ya había transcurrido más de medio ejercicio.

La liquidación del Presupuesto de 2019 terminó con un remanente negativo (desfase entre ingresos y gastos) de - 10,6 millones de euros. Este déficit fue ajustado con los remanentes de tesorería liquidados de 2018. Por su parte, los Presupuestos de 2020 (los más sociales de la historia según Corpa), prevén un superávit tras los ajustes por el COVID 19 de unos 0,6 millones de euros. No se lo creen ni ellos claro, pero así se trabaja en materia de previsiones presupuestarias en nuestro Ayuntamiento.

Sin embargo, ni ambos documentos ni por supuesto en todos los anteriores, se encontrará provisión alguna para hacer frente al agujero creado por el Museo de la Ciudad y la urbanización de la plaza de España y que asciende a nada menos que 7,8 millones de euros. Al contrario, se ignoran y ocultan bajo la dudosamente legal aplicación de los principios de caja y los principios de devengo (ingeniería contable barata), que permite jugar contabilizando los ingresos cuando se producen (principio de caja) entre 2005 y 2012, y con los gastos cuando se produzcan en un futuro (ad calendas graecas) porque se van aplazando ejercicio tras ejercicio (principio de devengo). 

Es decir, se van proyectando a futuro unos gastos y obligaciones que, en rigor, se produjeron y contrajeron (y debieron haberse pagado) ya entre 2009 y 2011, pero que de momento no se provisionan por aplicación del principio de devengo, y a las que se hará frente cuando no haya más remedio que hacerlo. Y ello a pesar de que se trata de obligaciones reconocidas, vencidas y exigibles generadas entre 2009 y 2011. 

Mientras tanto, se va acumulando y engrosando esta bola de nieve porque de lo que se trata es de que, unas malditas deudas generadas en el año 2009 por el entonces equipo de gobierno en el que por cierto ya estaba el alcalde Corpa, no mate el triunfalista relato del equipo actual entregado al delirio de una borrachera interminable de propaganda de baratillo, y que, hay que reconocerlo, nos toman por simples pardillos por no decir que por rematadamente bobos.

Pero no se haga ilusiones sufrido contribuyente porque estos delirantes irresponsables que ahora se dedican a hacer juegos de magia con la contabilidad municipal, creando agujeros económicos como este que exponemos hoy (no es el único), a base de camuflar deudas aplicando burdos métodos de contabilidad creativa, ya hace tiempo que saben bien quién va a pagarlos: usted y solo usted atribulado contribuyente. Y así se repite una y otra vez el mismo círculo vicioso sin que haya un solo responsable político que se haga cargo de todos estos atropellos y pague por ello. Ni oposición alguna que lo exija claro, que para eso debería de estar. Nada de eso ocurrirá desde luego mientras el pagano sea usted y se dedique a hacerse pocas peguntas. Pero la rueda o la bola de nieve sigue.

PRÓXIMA ENTREGA

REDES GENERALES: LA GRAN ESTAFA