El alcalde Corpa cuando era concejal de Cultura visitando las obras de plaza de España (año 2010)
***
POR QUÉ APARECE EL ALCALDE CORPA EN LA DILIGENCIA DEL JUZGADO COMO IMPUTADO Y NO ES UN ERROR
***
Desde el equipo de gobierno que está formado por el PSOE y Ciudadanos, no olvidarlo, han lanzado un comunicado a la opinión pública descalificando nuestra información acerca de la imputación del alcalde Corpa, en la causa que ha recaído en el Juzgado de lo Penal nº 3 de Alcalá de Henares procedente del Juzgado de Instrucción nº 5 de Coslada. En él, además de descalificar sin más nuestra contrastada información sin citar el medio, la califican de "radicalmente falsa". Y piden, además, que cesen estos "ataques injuriosos dirigidos tanto al alcalde como al equipo de gobierno y a los/as trabajadores/as municipales, que se vienen prolongando en el tiempo con el único objetivo de manchar, de manera malintencionada y torticera, el nombre del Gobierno Local"
El comunicado que denominan "oficial" y que no lleva firma de nadie que se haga responsable, contiene una triple falacia: i) la negación de la imputación del alcalde Corpa en esa causa atribuida a un error ya corregido por el juzgado, ii) la creencia de que un órgano como el gobierno local, en tanto que institución pública, es depositario de alguna forma de derecho al honor susceptible de su defensa, y iii) la creencia totalitaria de que la crítica ciudadana a la gestión de este gobierno, constituye un ataque a su honor extensivo también a los funcionarios públicos municipales, como si estos, por ese solo motivo, estuvieran exentos también de la sana crítica ciudadana cuando hay motivos para el reproche más allá de la responsabilidad de los políticos.
EL ALCALDER CORPA FUE REQUERIDO EN EL MES DE OCTUBRE DEL 2021 POR EL JUZGADO 5 DE COSLADA A PRESTAR FIANZA SOLIDARIA DE 319.000 EUROS EN RAZÓN, PRECISAMENTE, DE SU IMPUTACIÓN EN LA CAUSA
Contra lo que se afirma en el "comunicado oficial", el alcalde Corpa sabe y conocía desde septiembre de 2021 al menos, que se hallaba imputado (hoy investigado) en una causa abierta en el año 2019 a resultas de una denuncia nuestra junto con el resto de los miembros de las sucesivas Juntas de Gobierno Local, por su votación unánime en los correlativos acuerdos de dicho órgano colegiado respecto del proceloso e inusitado procedimiento seguido para aprobar el Proyecto de Reparcelación de la UE-1, sin ser sometido al preceptivo trámite de información pública.
Sin embargo, en lugar de personarse en la causa con su abogado y procurador, lanzó por delante a la asesoría jurídica municipal que depende de él precisamente y que se halla personada en la causa pero a título de responsable civil subsidiario solamente, lo que le impide ejercer acciones penales y mucho menos en nombre de otros cual es el caso, para promover incidentes procesales que no afectan al Ayuntamiento sino al señor Corpa. Y careciendo de legitimidad además, pero, so pretexto de errores que no son tales, tratar de impedir que el señor Corpa sea encausado a pesar de haber incurrido en exactamente la misma conducta y el mismo presunto ilícito penal por el que se va a juzgar a los señores Setién y Martínez. Como si con su solo y exclusivo voto hubiera sido posible adoptar los acuerdos por unanimidad de las tres Juntas de Gobierno celebradas y con el mismo resultado: impedir que el Proyecto de Reparcelación de a UE-1 fuera sometido al preceptivo trámite de información pública y, con ello, nuestra intervención o de la ciudadanía en general formulando alegaciones.
Así, el mismo Juzgado de Instrucción que había acordado la apertura de la pieza separada de responsabilidad civil, ya que en la causa penal hay víctimas de la presuntas conductas dolosas de los encausados que reclaman el resarcimiento económico a los responsables por importe de 319.000 euros, dirigió oficio al propio señor Corpa en el mes de octubre para que, en razón de hallarse imputado en dicha causa, prestara fianza en el plazo de 24 horas por el importe solidario referido de 319.000 euros. Fianza que, si no fuera prestada en el plazo señalado entrañaría obviamente el embargo de sus bienes por el importe proporcional que le correspondiera.
Así pues, los autores desconocidos del "comunicado oficial" que tacha nuestra información como radicalmente falsa, o desconocen esta circunstancia o simplemente son cómplices de un engaño a los ciudadanos que, más pronto que tarde, será puesto en negro sobre blanco por los propios Juzgados.
LA FISCALÍA PIDIÓ FORMALMENTE LA IMPUTACIÓN DEL SEÑOR CORPA YA EN 2016
Esto de arriba es un escrito presentado en el año 2016 por la Fiscalía en la que ya se pedía que fuera citado como investigado el hoy alcalde Corpa, precisamente por haber votado en la Junta de Gobierno Local a favor de omitir el trámite de información publica del Proyecto de Reparcelación de la UE-1. Omisión que, indiciariamente, el Ministerio Público consideraba podía ser constitutivo de un presunto delito de prevaricación.
Por lo tanto, ya en el año 2016 y en la causa principal, la propia fiscalía pedía al juez que fuera llamado en calidad de investigado (junto con otros más), por haber realizado exactamente la misma conducta por la que se va a juzgar al ex alcalde Setién y al ex concejal de urbanismo señor Martínez. Ahora bien, ¿por qué razón no se llamó nunca al señor Corpa para comparecer al Juzgado y ser interrogado al respecto? Todo parece indicar que se debió a un olvido de la Fiscalía, ya que en la causa no hay antecedente alguno que indique renuncia o rechazo formal a lo pedido en dichas diligencias complementarias.
NUESTRA DENUNCIA DE MAYO DE 2019 Y LA DECISIVA INTERVENCIÓN DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL EN EL FORMIDABLE EMBROLLO DEL CASO PLAZA DE ESPAÑA
Esquema de cómo funcionó la complicidad y confusión de cargos en los diferentes órganos formados exclusivamente por miembros del equipo de gobierno entre 2007 - 2011, y el papel decisivo de la Junta de Gobierno Local para que la plaza de España acabara adjudicada a la mercantil PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL.
El voto del entonces miembro de la Junta de Gobierno Local, el señor Corpa, fue decisivo junto con los del resto, para consumar esta formidable aberración de que la plaza de España esté agrupada a una finca registral , la 31.183, y adjudicada a nombre de una sociedad mercantil. Obviamente, el señor Corpa podía haber votado en contra de la propuesta, pero no lo hizo. Por el contrario, junto con los demás, votó a favor de omitir el trámite de información publica del Proyecto de Reparcelación de la UE-1. Es un dato incontrovertible pues que todos los miembros de la Junta de Gobierno Local que en tres ocasiones diferentes votaron en el mismo sentido y realizaron exactamente la misma actividad: evitar que el Proyecto fuera sometido a información pública y por lo mismo conocido por la ciudadanía.
La operativa y la complicidad de la Junta de Gobierno, el alcalde (en su triple condición de alcalde, presidente de la Junta de Gobierno y presidente también de PESF), y los cargos de confianza política, funcionaron sincronizadamente con la misma finalidad: acortar los trámites obligados y con ello el tiempo en la tramitación del Proyecto de Reparcelación de la UE-1, con la finalidad de disponer lo antes posible del dinero de los préstamos de Caja Madrid. Cosa que finalmente hicieron en septiembre de 2009, pero a costa de atropellar toda la legalidad de la que fue cómplice o cooperadora necesaria la Junta de Gobierno Local a la que pertenecía el señor Corpa.
EXPEDIENTES QUE DESAPARECEN DEL AYUNTAMIENTO
Arriba, un escrito firmado por el señor Corpa en octubre de 2012 en tanto que portavoz del PSOE entonces dirigido a la secretaria general municipal, con objeto de que le fuera proporcionada una copia del Proyecto de Reparcelación de la UE-1.
Por su parte, hasta tres secretarios municipales diferentes y por lo tanto tres fedatarios públicos, han sido requeridos por los Juzgados (es el caso del Juzgado número 5 donde se sigue la causa penal y 19 de lo contencioso de Madrid), para que fueran aportados los expedientes completos que sirvieron de base para adoptar los respectivos acuerdos por parte de la Junta de Gobierno Local o bien emitieran certificados al respecto, para aprobar el Proyecto de Reparcelación y sus dos modificaciones por la Junta de Gobierno.
Sin embargo, ninguno de los tres fedatarios públicos ha podido remitir a los Juzgados respectivos expedientes porque, afirman, los originales no se hallan en el Ayuntamiento.
Esta circunstancia ha hecho que hayamos presentado una denuncia por infidelidad en la custodia documentos cuya causa se sigue en el Juzgado 6 de Coslada. En dicha causa, el alcalde Corpa fue requerido como testigo a nuestra propuesta, con objeto de que dijera en el Juzgado si había recibido copia del Proyecto de Reparcelación referido o, por el contrario, ya en el año 2012 conocían la desaparición de los expedientes.
Pero la declaración del señor Corpa y la posterior conducta del propio Ayuntamiento en esta causa, rebela una sórdida coincidencia con los intereses de los imputados. El señor Corpa, que como testigo está obligado a decir la verdad, realizó afirmaciones inquietantes difícilmente compatibles con la verdad. Así, cuando fue preguntado si mantenía algún tipo de enfrentamiento o enemistad con una de la personas imputadas, manifestó que no, a pesar de que fue objeto en su día de una demanda por esa misma persona por la que le pedían además 216.000 euros a él y a su partido como indemnización.
Asimismo, asegura también que vio, consultó y obtuvo una copia de los informes técnicos de los expedientes en los que votó a favor. Sin embargo, nadie ha visto esos informes técnicos.
CIUDADANOS, UNA COMPLICIDAD MANIFIESTA
Alberto Hontecillas, el flamante concejal de Archivos entre otras cosas.
Este concejal ni sabe ni tiene interés en conocer dónde están los famosos informes técnicos que el alcalde Corpa asegura, en sede judicial, que vio, leyó y obtuvo una copia de los mismos y que lógicamente debería de obrar en los archivos municipales de los que es responsable.
Ciertamente, la actitud de Ciudadanos en este lamentable caso de Plaza de España en el que no participaron para nada, empieza a ser inquietante. No se explica muy bien cómo este grupo asume, con plena complicidad, las mismas maniobras de distracción que el señor Corpa tiene acreditadas para con los imputados en estas causas, pidiendo, como Ayuntamiento y por lo tanto como titular de los expedientes desaparecidos, el archivo de las mismas. Cuando obviamente en un caso en el que han desaparecido tres expedientes administrativos completos de los archivos municipales, la primera perjudicada es lógicamente la propia administración.
¿Cómo es posible pues que el Ayuntamiento, cuyos secretarios de niegan a certificar nada respecto de este asunto a petición de diferentes juzgados porque los originales han desaparecido de los archivos municipales, y por lo tanto es la más directamente perjudicada, no formule acusación alguna en la causa que se sigue por presunta infidelidad en la custodia de documentos, un delito enjuiciable además por Tribunal Jurado, y pida directamente el archivo de la causa en la misma línea y coincidencia que los imputados?
Si el señor Corpa en sede judicial, participando además en calidad de testigo, asegura que vio, leyó y obtuvo copia de dos informes técnicos que nadie ha visto, parece lógico que en los archivos municipales de los que es responsable el señor Hontecillas, tendrían que existir y facilitarnos copias de los mismos y así se lo pedimos oficialmente. Pero he aquí que el concejal y portavoz de Ciudadanos nos da una larga cambiada, vamos, que nos hace un corte de mangas administrativo emboscado tras un informe jurídico infumable, y en lugar de facilitarnos copia de dichos informes técnicos que el señor Corpa asegura en sede judicial y actuando como testigo ha visto y leído, nos deniega copia de los mismos. Vamos, que no le da la gana facilitarnos copia alguna como si esos documentos fueran de su propiedad.
Es asombroso pero esto funciona así. La larga mano del presunto encubrimiento que solo busca la impunidad de los responsables de este formidable fiasco que tan caro le está saliendo al contribuyente, goza de unas claras coincidencias que hacen sospechar de un pacto en la sombra con los encausados en las diferentes causas abiertas. La negativa del concejal y portavoz de Ciudadanos, el señor Hontecillas, a nuestra petición de la copia de los informes técnicos que el alcalde asegura vio por partida doble además, no puede sino llevarnos a la conclusión de que Ciudadanos se ha pasado al otro lado del espectro, y se ha entregado con fruición solidaria a esta bochornosa ceremonia de la impunidad. No obstante, haremos todo lo posible para que respondan también por ello.
PRÓXIMA ENTRADA
ADJUDICAN EL CONTRATO DE LOS RECORTES DE LOS TOROS A UNA EMPRESA QUE SE CONSTITUYÓ UNOS DÍAS ANTES DE LA LICITACIÓN
No hay comentarios:
Publicar un comentario