¿PACTO DE GOBIERNO O FRAUDE PROGRAMÁTICO?

¿PACTO DE GOBIERNO O FRAUDE PROGRAMÁTICO?

CON SORPRENDENTE RENUENCIA, EL EQUIPO DE GOBIERNO PROPORCIONÓ POR FIN COPIA (NO FIRMADA) DEL ACUERDO PROGRAMÁTICO DE GOBIERNO QUE DENOMINAN, ESO SÍ, "DE FUTURO Y PROGRESO". Y LA VERDAD ES QUE, VIENDO EL DOCUMENTO QUE SEDICENTEMENTE LLAMAN ACUERDO PROGRAMÁTICO, SE COMPRENDE LA RESISTENCIA A HACERLO PÚBLICO. PORQUE REALMENTE ESTE DOCUMENTO MÁS BIEN ES UNA FRÍVOLA IMPROVISACIÓN DE JUEGOS FLORALES SEGÚN LOS CUALES SAN FERNANDO, BAJO ESTE SUPERLATIVO GOBIERNO, SERÁ EN EL FUTURO UNA CIUDAD MÁS INTELIGENTE, MÁS MODERNA, MÁS ACCESIBLE, MÁS SALUDABLE Y CARDIOPROTEGIDA, MÁS PROGRESISTA, MÁS TRANSPARENTE, MÁS CULTURAL, MÁS TURÍSTICA, ETC, ETC. SE ACABAN LOS ADJETIVOS GRANDILOCUENTES PRECEDIDOS DEL ADVERBIO MÁS Y TODAS LAS ALITERACIONES IMAGINABLES CONCENTRADAS EN UN COMPENDIO DE VACUIDADES Y LUGARES COMUNES. 

PERO COMO EN REALIDAD NO HABLAN PARA NADA DE LOS PROFUNDOS Y GRAVES PROBLEMAS QUE TIENE EL MUNICIPIO Y QUE CUANDO LO HACEN LO DESPACHAN CON DESDÉN INCLUSO, TENDREMOS NOSOTROS QUE RECORDAR LAS OMISIONES DE ESTE MAL LLAMADO PROGRAMA DE GOBIERNO QUE EN REALIDAD NO ES OTRA COSA QUE LA CONSTATACIÓN DE UN REFRITO IMPOSIBLE ENTRE DOS PARTIDOS ANTITÉTICOS IDEOLÓGICAMENTE, PERO QUE SIRVE PARA DEMOSTRAR EL VIEJO Y CERTERO AXIOMA DE QUE LA POLÍTICA (Y LOS INTERESES COMUNES) PUEDEN HACER EXTRAÑOS COMPAÑEROS DE CAMA. 

EL ALCALDE CORPA Y SU PARTIDO, OPTARON POR LA SOLUCIÓN MÁS LÓGICA Y LA QUE LE PROPORCIONABA, AL MENOS APARENTEMENTE, MÁS FIABILIDAD. CIERTAMENTE NO ES LO MISMO COGOBERNAR CON CIUDADANOS, UN PARTIDO NUEVO EN LA CORPORACIÒN QUE LO DESCONOCE CASI TODO DE LOS ENTRESIJOS DE LA ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL, QUE HACERLO CON CATALINA, POR EJEMPLO, DESPUÉS DE HABERSE CRUZADO SENDAS QUERELLAS CRIMINALES Y A LA QUE TRATÓ DE SUSTITUIR A MEDIO MANDATO MEDIANTE UNA MOCIÓN DE CENSURA QUE NO PROSPERÓ. 

DE FORMA TAL QUE EL PSOE HA HECHO DE LA NECESIDAD VIRTUD Y HA FIRMADO UN INOCUO FOLLETÍN COMO EL DE ARRIBA Y AL QUE DICEN LLAMAR PROGRAMA DE GOBIERNO, LO SUFICIENTEMENTE IMPRECISO Y SUPERFICIAL COMO PARA NO SENTIRSE COMPROMETIDO POR ELLO. EN REALIDAD, EL FALLIDO PROGRAMA DE GOBIERNO NO ES OTRA COSA QUE EL PRETEXTO O EL ROPAJE CON QUE VESTIR EL MUÑECO: HACERSE CON EL PODER TOTAL Y ABSOLUTO DEJANDO A LA OPOSICIÓN CON DOS PALMOS DE NARICES Y TOTALMENTE EN CUEROS. 

PERO EL PROBLEMA QUE SE LE PRESENTA AHORA AL PSOE POR LO QUE SE VA VIENDO, ES QUE CORPA NO HA FIRMADO UN ACUERDO DE GOBIERNO CON UN PARTIDO, CIUDADANOS, SINO CON UN GRUPO QUE SE APROPIÓ DE ESAS SIGLAS Y QUE RESULTA SER UNA EXCRECENCIA PROMINENTE Y RENEGADA DEL PP LOCAL DEL QUE PROCEDEN, LASTRADOS POR INTERESES DIFUSOS Y CONFUSOS QUE FINALMENTE ACABARÁN ARRASTRANDO TAMBIÉN EL GRUPO SOCIALISTA. SOLO ES CUESTIÓN DE TIEMPO.

LAS CUESTIONES DE LAS QUE NO HABLAN EN EL SEDICENTE PROGRAMA DE GOBIERNO

CASI SIMULTÁNEAMENTE A LA FIRMA DEL ACUERDO "PROGRAMÁTICO DE PROGRESO", LA AGENCIA TRIBUTARIA PUBLICABA LA LISTA FAMOSA DE GRANDES MOROSOS TRIBUTARIOS ENTRE LOS QUE TIENE EL HONOR DE COMPARTIR DEUDAS MILLONARIAS CON LA HACIENDA DEL ESTADO LA EMPRESA MUNICIPAL DE SUELO DE SAN FERNANDO DE HENARES. UNA EMPRESA CIEN POR CIEN MUNICIPAL EN LIQUIDACIÓN POR PÉRDIDAS TAMBIÉN MILLONARIAS ARRASTRADAS POR UNA OPERACIÓN DE VENTA DE LOCALES DE LA PROMOCIÓN DE ECHEVESTE A PESF, QUE NO TENÍA OTRA FINALIDAD QUE LA DE INYECTAR LIQUIDEZ A ÉSTA ÚLTIMA. Y QUE, PARA MÁS DESGRACIAS, NO SOLO NO PUDO HACER FRENTE AL PAGO DEL IVA (QUE ES DE DONDE PROVIENE CASI TODA ESA DEUDA MILLONARIA CON LA AGENCIA TRIBUTARIA), SINO QUE POR CAUSA DE UNA SENTENCIA DEL JUZGADO DE LO MERCANTIL QUE LLEVA EL CONCURSO DE ACREEDORES DE LA EMPRESA MIXTA, ADJUDICÓ ESOS 20 LOCALES A LA MASA ACTIVA CONCURSAL. CON LO CUAL ARRASTRÓ PÉRDIDAS MILLONARIAS INCURRIENDO EN CAUSA LEGAL DE DISOLUCIÓN CON UN PATRIMONIO NEGATIVO DE CASI SIETE MILLONES DE EUROS. 

PUES BIEN, ¿HAN VISTO USTEDES ALGUNA REFERENCIA A LA SITUACIÓN DE ESTA EMPRESA MUNICIPAL A CUYO FRENTE HAY UN COMITÉ LIQUIDADOR CONSTITUIDO POR EL ANTERIOR EQUIPO DE GOBIERNO Y AL QUE TENDRÁN QUE RELEVAR AHORA EL NUEVO? ¿HAN VISTO USTEDES EN EL SEDICENTE PROGRAMA ELECTORAL NI SIQUIERA UN PÁRRAFO DESTINADO A EXPLICAR QUÉ VAN A HACER CON ESTA SOCIEDAD QUE TIENE TODOS SUS BIENES EMBARGADOS O HIPOTECADOS, Y DE CUYO MILLONARIO PASIVO TENDRÁ QUE HACERSE CARGO FINALMENTE EL PROPIO AYUNTAMIENTO? 

PUES ESO, NI UNA SOLA MENCIÓN EN ESE PANFLETO QUE LLAMAN PROGRAMA DE GOBIERNO, BIEN POR DESCONOCIMIENTO BIEN POR SILENCIO CÓMPLICE. YA TIENE MÉRITO CONFECCIONAR UN PROGRAMILLA QUE DENOMINA DE GOBIERNO, E IGNORAR PROBLEMAS ECONÓMICOS ACUCIANTES COMO ESTE DE LA EMS CON DEUDAS TRIBUTARIAS MILLONARIAS.

Y, POR CIERTO, ¿SABEN USTEDES DE CUÁNDO VIENEN ESTOS FORMIDABLES PROBLEMAS QUE HAN LLEVADO TAMBIÉN A LA EMPRESA MUNICIPAL A LA QUIEBRA TOTAL? PUES DE LA ÉGIDA DE 2007 - 2011 Y DEL GOBIERNO DE COALICIÓN DE IU Y PSOE. ES DECIR, DEL GOBIERNO DEL QUE FORMÓ PARTE EL SEÑOR CORPA. Y ¿SABEN QUIÉN ERA ENTONCES EL CONSEJERO DELEGADO DE LA EMS?, PUES EL QUE ENTONCES ERA PORTAVOZ DEL PSOE SR. GONZÁLEZ ROJO, QUIEN SE HALLA IMPUTADO EN LA CAUSA PENAL DEL JUZGADO NÚMERO 1 POR LA QUIEBRA DE PESF, DE LA QUE TAMBIÉN ERA CONSEJERO POR CIERTO. DOS EMPRESAS QUEBRADAS CUYOS GIGANTESCOS PASIVOS SERÁN ASUMIDOS POR EL AYUNTAMIENTO (YA LO ESTÁN SIENDO EN REALIDAD), PERO DE LOS QUE NADA SE MENCIONA EN EL PROGRAMA DE GOBIERNO. INAUDITO OLVIDO O CÓMPLICE SILENCIO.

¿USTEDES CREEN DE VERDAD QUE SE PUEDE TOMAR EN SERIO Y ES CREÍBLE DICHO PANFLETO CONTINUIDAD DE LA BORRACHERA ELECTORAL, EN EL QUE NADA SE DICE DE ESTAS CUESTIONES Y SÍ DE UN DESIDERÁTUM LISTADO PLAGADO DE ASPIRACIONES CUYO GASTOS FINAL SE IGNORA PORQUE A NADIE LE INTERESA CALCULARLO, OMITIENDO QUE LAS FINANZAS MUNICIPALES SE HALLAN ESTRANGULADAS Y EN CASI BANCARROTA? 

LAS CUENTAS DEL GRAN CAPITÁN

COMO PUEDE VERSE, EL AYUNTAMIENTO DE SAN FERNANDO DE HENARES LLEVA SIN RENDIR CUENTAS DESDE EL AÑO 2017. Y TODAS LAS ANTERIORES RENDIDAS LO FUERON SIN ESTAR APROBADAS POR EL PLENO POR, ENTRE OTRAS, COSAS, NO REFLEJAR LA VERDADERA SITUACIÓN FINANCIERA Y PATRIMONIAL DEL AYUNTAMIENTO. 

Y ES QUE, CIERTAMENTE, ¿CÓMO ES POSIBLE PRETENDER QUE UNAS CUENTAS QUE NO RECOGEN INVERSIONES DE CERCA DE 12 MILLONES DE EUROS EN UNA EMPRESA MERCANTIL MIXTA PESF EN LA QUE PARTICIPA EL AYUNTAMIENTO, PUEDAN SER FIABLES? NO SE TRATA SOLO DE QUE EL AYUNTAMIENTO SE HALLE AL BORDE DE LA QUIEBRA POR EL ENDOSO SISTEMÁTICO DE TODAS LAS DEUDAS DE LAS EMPRESAS MERCANTILES EN LAS QUE PARTICIPA (LA EMS Y PESF), SINO QUE NI SIQUIERA LA CONTABILIDAD MUNICIPAL RECOGE LA MILLONARIA PARTICIPACIÓN DE LOS 12 MILLONES EN LA MERCANTIL MIXTA EN LIQUIDACIÓN TAMBIÉN. 

ES DESOLADOR PUES COMPROBAR QUE, UN PARTIDO COMO CIUDADANOS QUE NADA TENÍA QUE VER CON TODA ESA NEFASTA GESTIÓN, SE HA PRESTADO AL JUEGO LÚGUBRE DE HACER DE ENTERRADOR CÓMPLICE DE TODOS ESOS DESASTRES SIN ADVERTIR QUE EN REALIDAD SE VA A CONVERTIR EN COOPERADOR DE LO QUE SE AVECINA. PERO DE ESO YA SE IRÁN ENTERANDO TAMBIÉN.

LAS ÚLTIMAS CUENTAS CONSOLIDADAS DE LA EMS QUE PUEDEN SER CONSULTADAS EN LA HACIENDA DEL ESTADO, SE CORRESPONDE CON EL EJERCICIO DE 2014. Y, COMO PUEDEN VER, EN AMBOS SE ACUMULAN PÉRDIDAS MILLONARIAS - 4,5 Y - 3,3 MILLONES DE EUROS RESPECTIVAMENTE PARA 2013 Y 2014. ASIMISMO, ARRASTRABA YA UN PATRIMONIO NETO NEGATIVO DE CERCA DE 7 MILLONES DE EUROS FRENTE A UN CAPITAL SOCIAL DE 0,9 MILLONES. ES DECIR, LA SOCIEDAD MUNICIPAL FUE LLEVADA A UNA SITUACIÓN IRREVERSIBLE DE QUIEBRA CUYOS PRINCIPALES ACREEDORES SON ADEMÁS DEL PROPIO AYUNTAMIENTO, LA AGENCIA TRIBUTARIA Y BANKIA. TODO UN DESASTRE DEL QUE SIN EMBARGO NO HAY POSIBILIDAD ALGUNA DE CONOCER SU VERDADERA SITUACIÓN PORQUE, DESDE 2014, NO SE RINDEN CUENTAS Y AUN ASÍ ES DUDOSO QUE ÉSTAS SEAN FIABLES TAMBIÉN.

LA DEUDA MUNICIPAL VIVA A DICIEMBRE DE 2018

SIMULTÁNEAMENTE TAMBIÉN AL FLAMANTE ACUERDO DE GOBIERNO DE PROGRESO FIRMADO, HACIENDA HIZO PÚBLICA LA DEUDA VIVA DE NUESTRO AYUNTAMIENTO AL 31 DE DICIEMBRE DE 2018. Y, COMO PUEDE VERSE, DE NUEVO ESTAMOS A NIVELES INSOPORTABLES SIENDO ÉSTA DE 64,9 MILLONES DE EUROS, APENAS 0,1 MILLONES MENOS QUE EN 2017. TODO UN RÉCORD DEL QUE TAMPOCO SE HABLA EN EL PROGRAMA DE GOBIERNO. NADA, ES MEJOR IGNORAR TODO ESTO CUAL AVESTRUZ CONTUMAZ EMPEÑADA EN OCULTAR LA CABEZA BAJO EL ALA UNA Y OTRA VEZ. 

QUE EN EL PRETENDIDO PROGRAMA DE GOBIERNO NO SE DIGA NI UNA SOLA PALABRA ACERCA DE CÓMO PIENSAN REBAJAR ESTA DESCOMUNAL DEUDA QUE AHOGARÁ INEVITABLEMENTE LAS FINANZAS MUNICIPALES Y QUE, OBVIAMENTE, NO RECOGE LA SITUACIÓN REAL PORQUE NO SE RINDEN LAS CUENTAS DESDE 2016, SINO QUE SON DATOS OBTENIDOS POR EL MINISTERIO DEL CIRBE DEL BANCO DE ESPAÑA, REVELA CUÁN IRRESPONSABLES SON NUESTROS GOBERNANTES, DA IGUAL UNOS QUE OTROS, POR IGNORAR NUESTRO PROBLEMA MÁS ACUCIANTE Y GRAVE Y NO DEDICARLE NI UNA SOLA PALABRA EN SU PROGRAMA DE GOBIERNO POR PURA IGNORANCIA O INDISIMULADO OLVIDO. 

¿DE VERDAD ES CREÍBLE UN PROGRAMA DE GOBIERNO QUE NO HACE UNA SOLA REFERENCIA A ESTE PAVOROSO PROBLEMA QUE YA TENEMOS ENCIMA?

ESTE CUADRO REVELA LA EVOLUCIÓN DE LA DEUDA VIVA (OFICIALMENTE CONOCIDA PORQUE LA NO RECONOCIDA AÚN ES MUCHO MAYOR) PUBLICADA HACE UNAS HORAS POR EL MINISTERIO DE HACIENDA Y A LO LARGO DE LOS CUATRO AÑOS DEL MANDATO ANTERIOR. 

COMO PUEDE VERSE, EL AYUNTAMIENTO ESTÁ ATRAPADO EN UNA DEUDA DESCOMUNAL DE NADA MENOS QUE 64,9 MILLONES DE EUROS. ES DECIR, UNA REPERCUSIÓN DE 4.398 €/HOGAR. O DICHO DE OTRA FORMA, CADA FAMILIA DEBE PAGAR DE ESA DEUDA MÁS DE CUATRO MIL EUROS. Y, CRÉANOS, ESTO NO HA HECHO MÁS QUE EMPEZAR. 

¿DE VERDAD CREEN USTEDES QUE CON ESTE PANORAMA SE PUDE OFRECER UN PROGRAMA DE GOBIERNO CREÍBLE QUE IGNORE TODO ESTO? ¿CÓMO ES POSIBLE QUE NADA SE DIGA EN ESE PROGRAMA ACERCA DE ESTE PAVOROSO PROBLEMA NI QUE SE DIGA UNA SOLA PALABRA ACERCA DE CÓMO REDUCIR ESTA DEUDA QUE MULTIPLICA POR TRES LO QUE SE RECAUDA POR IMPUESTOS DIRECTOS? EN FIN, QUE NO NOS PASE NADA.

SALIENDO AL PASO

El pasado viernes se celebró el que es conocido como Pleno de Organización (sobre cuyo contenido aportaremos jugosa información en sucesivas entradas), y que es el que, entre otras cuestiones, sirve para fijar el número de concejales liberados así como el número también de personal de confianza política a designar para los próximos cuatro años. También se han de fijar en ese pleno las retribuciones de los corporativos y de su personal de confianza. Pero la polémica ha surgido acerca de si se han subido los salarios los corporativos y el propio alcalde. El alcalde sostuvo que no era así, e incluso lanzó acusaciones acerca de digitales que mienten y demás conocidos exabruptos siempre que surgen estas polémicas. 

Aduce el señor Corpa para justificar su "no subida", que los 41.858,41 €/brutos año que va a cobrar no han sido incrementados porque era lo que venía cobrando la alcaldesa Catalina. Igual argumento utiliza para los concejales liberados, invocando los 38.822,31 €/bruto año como un importe asimismo ya percibido por los anteriores entre los que se encuentra él mismo, pues durante todo el mandato anterior fue uno de los cinco concejales liberados de la oposición.

Pero este desmentido del alcalde y que ha intentado cortar  aduciendo que sus emolumentos y los de sus concejales no han subido un solo euro respecto del anterior, ha destapado sin embargo varias cuestiones muy reveladoras: i) que, ciertamente señor Corpa, algunas páginas web y digitales mienten, pero más que ninguna en este caso la propia web municipal que, a lo que parece, usted ni siquiera consulta. ii) que, asimismo, su explicación ha puesto en evidencia una posible irregularidad que debían esclarecer enseguida, porque si fuera como usted dice, el problema es que han venido cobrando más de lo autorizado.  Y iii), que, asimismo si fuera como usted dice, entonces lo que ocurre es que son ustedes unos caraduras, porque no es posible comprender que no hayan aprobado un solo presupuesto del mandato anterior, pero se hayan subido los salarios por la puerta falsa de los expedientes de modificación de créditos de esos Presupuestos que no aprobaban pecisamente. 

Un asunto lo suficientemente grave como para que merezca una investigación exhaustiva por nuestra parte y una denuncia a la Cámara de Cuentas o donde sea. Porque ya es el colmo que no aprueben ninguno de esos Presupuestos oficiales a lo largo de los cuatro años, ni uno solo, y ahora sin embargo aparezcan tratando de hacernos creer que es que sus salarios fueron sin embargo incrementados mediante el recurso a los centenares de expedientes de modificación realizados durante esos cuatro años. Vamos pues a investigarlo bien.

Y es que, ciertamente, en la actualidad y con efectos desde 1 de enero de 2019, los únicos presupuestos vigentes son precisamente los de 2016, señor alcalde, cuya prórroga automática fue acordada por la alcaldesa Catalina mediante Decreto firmado el 1 de enero de 2019. Y esa prórroga de los Presupuestos de 2016, entraña que el contador de muchas de las partidas presupuestarias de los capítulos I a IV, han de volver a cero y ser ajustadas a la baja. Y entre ellas se hallan sus salarios. 

De forma que el salario del alcalde, según esos Presupuestos de 2016 prorrogados, sería de 39.834 € y no los 41.858 euros que se asignaron en el pleno de organización. Y, asimismo, los concejales deben cobrar 36.945 € en lugar de los 38.822 aprobados también. Siendo pues necesario si quieren cobrar lo que aprobaron, el correspondiente expediente de modificación de créditos que no tuvo lugar ese día. No obstante lo cual, le reiteramos que resulta impresentable que sean incapaces de aprobar un solo presupuesto durante cuatro años, y sin  embargo se hayan subido el sueldo de esta forma tan subrepticia y muy probablemente ilegal. 

PLENO ORDINARIO CELEBRADO EL PASADO DÍA 17 DE ENERO DE 2019, EN EL MOMENTO JUSTO EN QUE LA ALCALDESA CATALINA DA CUENTA DE LA PRÓRROGA DE LOS PRESUPUESTOS DE 2016, CUYAS PARTIDAS CONSIGNADAS DE LOS CAPÍTULOS I A IV, QUEDAN REAJUSTADAS TAMBIÉN AUTOMÁTICAMENTE A LA BAJA.

Y ESTOS SON LOS SALARIOS DE LOS CORPORATIVOS Y DE LOS CARGOS DE CONFIANZA QUE FIGURAN EN LOS PRESUPUESTOS VIGENTES POR PRÓRROGA DE LOS DE 2016, DURANTE ESTE AÑO HASTA QUE SEAN APROBADOS LOS QUE LOS SUSTITUYAN. Y, EN LOS QUE, COMO PUEDE VERSE, LAS RETRIBUCIONES APROBADAS EN LA SESIÓN PLENARIA DEL VIERNES SON MAYORES QUE LAS AUTORIZADAS POR LOS PRESUPUESTOS PRORROGADOS PERO VIGENTES.

NO OBSTANTE LO CUAL ESTA POLÉMICA Y SOBRE TODO LA EXPLICACIÓN DADA POR EL ALCALDE, HA DESTAPADO UNA PRESUNTA IRREGULARIDAD QUE MERECE LA PENA ESCLARECER. YA TENDREMOS NOTICIAS DE ESTE ASUNTO QUE PROMETE SER INTERESANTE.

TAPAR BACHES; PONER PARCHES

EL NUEVO FLAMANTE EQUIPO DE GOBIERNO PSOE - CIUDADANOS POSANDO ANTE LA FACHADA DEL AYUNTAMIENTO TODOS ELLOS, NADA MENOS QUE ONCE CON DELEGACIÓN SEGÚN PARECE Y... ¿PLENA DEDICACIÓN TAMBIÉN?

TAPANDO BACHES; PONIENDO PARCHES

UNA DE LAS PRIMERAS HAZAÑAS DEL NUEVO EQUIPO DE GOBIERNO HA SIDO LA DE TAPAR ESTE BACHE DE LA CARRETERA DE MEJORADA. Y DECIMOS HAZAÑA PORQUE HA SIDO PRESENTADO COMO SI EL NUEVO EQUIPO SE HUBIERA CONVERTIDO EN UNA UNIDAD DE INTERVENCIÓN INMEDIATA A LA CAZA DE DESPERFECTOS PARA MOSTRAR UNA IMAGEN DE INMEDIATEZ Y EFICACIA NUNCA VISTOS. ACOMPAÑADO TODO ELLO DE GRAN APARATO DE PROPAGANDA COMO NUNCA VIMOS TAMPOCO. 

SIN EMBARGO, ESTE ASUNTO, CUYO LANZAMIENTO MEDIÁTICO PODEMOS CALIFICAR DE EXAGERADO HASTA EL RIDÍCULO, ESCONDE UNA REALIDAD MENOS FRÍVOLA QUE TAPAR UN BACHE QUE ERA CASI ETERNO: LA EVIDENCIA DE QUE LA BRIGADA DEL EQUIPO DE GOBIERNO ENTREGADO DE LLENO AL TORBELLINO DE LA PROPAGANDA TOTAL, SE HA METIDO EN CORRAL AJENO PORQUE EN REALIDAD EL HECHO DE QUE NADIE SE ENCARGUE DE CONSERVAR LA CARRETERA DE MEJORADA Y QUE NUESTRO AYUNTAMIENTO SE LANCE A TAPAR SUS BACHES, RESPONDE A UN VIEJO PROBLEMA QUE SEGURAMENTE MUCHA GENTE DESCONOCE INCLUIDO ESTE ESPASMÓDICO EQUIPO DE GOBIERNO RECIÉN FORMADO. Y, A LO QUE PARECE, DISPUESTO A REPARAR BACHES SIN TENER COMPETENCIA ALGUNA PARA HACERLO POR LAS SIGUIENTES RAZONES QUE SE EXPLICAN. 

PERO MUCHO MÁS ALLÁ DE LA OPORTUNIDAD DE QUE LA EXISTENCIA DE LOS BACHES EN CUESTIÓN HAYAN SERVIDO PARA TRATAR DE EXHIBIR UNA EFICACIA QUE BIEN HA PODIDO SER, CUANDO MENOS, IMPRUDENTE (CÓMO SE ECHA DE MENOS UNA OPOSICIÓN CONTUNDENTE) POR MUCHAS RAZONES DE SEGURIDAD VIARIA QUE SE INVOQUEN. VEAMOS.

Y ES QUE, EFECTIVAMENTE, COMO PUEDE VERSE POR LA FOTO DE ARRIBA EXTRAÍDA DEL CATASTRO VIGENTE, NI LA CONSERVACIÓN DE LA CARRETERA DE MEJORADA LE COMPETE A NUESTRO AYUNTAMIENTO, Y NI SIQUIERA ESTÁ DENTRO DE NUESTRO MUNICIPIO SINO QUE DISCURRE POR EL MUNICIPIO DE MADRID EN TODO ESE TRAMO HASTA EL INICIO DE LA CALLE ZUMÁRRAGA. SE TRATA, EN EFECTO, DE LA VIEJA CARRETERA PROVINCIAL MP - 2021 CUYO TRAZADO PASA INCLUSO POR EL CENTRO DE LA CIUDAD, CONCRETAMENTE POR LA CALLE DE LA CONSTITUCIÓN, Y CUYA CONSERVACIÓN CORRESPONDE SIN EMBARGO A LA CONSEJERÍA DE TRANSPORTES DE LA COMUNIDAD DE MADRID MIENTRAS NO SE LLEGUE A UN ACUERDO PARA CEDER A SAN FERNANDO DE HENARES AL MENOS EL TRAMO QUE PASA POR LA CALLE ZUMÁRRAGA, CUYA REFORMA POR CIERTO ESTÁ PREVISTA Y PROGRAMADA EN EL PROPIO PGOU.

ASÍ PUES, NI LA CONSERVACIÓN DE ESA CARRETERA ES COMPETENCIA DEL AYUNTAMIENTO SINO DE LA CONSEJERÍA CORRESPONDIENTE, Y NI SIQUIERA TODO ESE TRAMO DONDE ESTÁN LOS BACHES PASA POR NUESTRO TÉRMINO MUNICIPAL SINO POR EL DE MADRID. ES NECESARIO PUES QUE LA GENTE (Y SEGURAMENTE EL PROPIO EQUIPO DE GOBIERNO) SEPA BIEN LA VERDAD Y EL ORIGEN O LA CAUSA DEL PROBLEMA POR EL QUE NADIE SE HACE CARGO DE LA CONSERVACIÓN DE ESTA CARRETERA QUE NI SIQUIERA FIGURA EN EL CONTRATO DE CONSERVACIÓN ACORDADO POR LA PROPIA CONSEJERÍA Y QUE SE HALLA EN VIGOR HASTA EL AÑO 2021. 

ARREGLEN PUES ESTE PROBLEMA ENTRE LAS TRES ADMINISTRACIONES AFECTADAS, PORQUE REPARAR BACHES AJENOS MÁS ALLÁ DE SER UNA SOLUCIÓN DE EMERGENCIA DE MUY DUDOSA LEGALIDAD ADEMÁS, NO ES MÁS QUE ESO; PONER UN PARCHE QUE NO EVITARÁ FUTUROS SOCAVONES PORQUE LA CONSERVACIÒN DE ESTA CARRETERA ESTÁ ABANDONADA DESDE HACE TIEMPO POR PARTE DE SU PROPIETARIA: LA CONSEJERÍA DE TRANSPORTES.

EL MÁS GRAVE E IRRESOLUBLE PROBLEMA DE LA DEPURADORA

TAL Y COMO PUEDE VERSE EN LA FICHA URBANÍSTICA DEL VIGENTE PGOU DE LA CONOCIDA COMO UG -5, SE IMPONEN ALGUNAS CONDICIONES ANTES DEL INICIO DEL DESARROLLO DE LA UNIDAD DE GESTIÓN: EL TRASLADO DE LA PLANTA QUÍMICA DE CYTEC Y LA CUBRICIÓN O TRASLADO DE LA DEPURADORA. 

OBSÉRVESE QUE LA CONDICIÓN DEL PGOU ES MUY CLARA: ANTES DEL DESARROLLO DE LA UNIDAD. NO HACE FALTA PUES MÁS QUE SABER LEER PARA COMPRENDER QUE PARA AUTORIZAR MEDIANTE LAS CORRESPONDIENTES LICENCIAS ESTAS EDIFICACIONES QUE VAN A ALBERGAR NADA MENOS QUE UNAS 1.500 PERSONAS (500 VIVIENDAS), ES PRECISO DAR UNA SOLUCIÓN ANTES TANTO AL TRASLADO DE LA PLANTA QUÍMICA COMO AL DE LA DEPURADORA.

SIN EMBARGO, COMO HA VENIDO SUCEDIENDO TANTAS VECES EN NUESTRO MUNICIPIO, SE AUTORIZAN Y SE DAN LAS LICENCIAS SIN HABERSE CUMPLIDO ESAS CONDICIONALIDADES DEL PROPIO PGOU. ¿POR QUÉ RAZÓN SUCEDE TODO ESTO TANTAS VECES EN NUESTRO AYUNTAMIENTO DE PONER EL CARRO DELANTE DE LOS BUEYES? PUES PRECISAMENTE POR LA PASTA, TODO POR LA PASTA Y YA LO HEMOS EXPLICADO EN OTRAS ENTRADAS. 

AQUÍ ESTÁ EL ORIGEN DE ESTE FORMIDABLE DESAGUISADO AL QUE HABRÁ DE HACER FRENTE AHORA EL CANAL COMO TITULAR DE LA DEPURADORA, PERO ORIGINADO POR EL AYUNTAMIENTO INCUMPLIENDO SU PROPIO PLAN  DE URBANISMO. Y LO QUE VENDRÁ, PORQUE ESTE FORMIDABLE PROBLEMA CREADO ORIGINARIAMENTE POR EL AYUNTAMIENTO PORQUE EVIDENTEMENTE UNA DEPURADORA NO SOLO EMITE RUIDOS SINO QUE TAMBIÉN EMITE MALOS OLORES POR MUCHA CUBRICIÓN QUE SE HAGA, NO ES OTRA COSA QUE UNA ACTIVIDAD CALIFICADA COMO MOLESTA E INSALUBRE, Y HAN DE ESTAR ALEJADAS ESTE TIPO DE INFRAESTRUCTURAS A NO MENOS DE 2.000 METROS DE CUALQUIER ASENTAMIENTO DE POBLACIÓN. COSA QUE EVIDENTEMENTE NO SE CUMPLE EN EL CASO DE LA UG - 5.

PERO LA UG 5 (ASENTAMIENTO RESIDENCIAL EN AMARILLO) FUE LOCALIZADA POR EL PGOU DE 2002 POR PURA DECISIÓN DISCRECIONAL POLÍTICA, JUSTO EN EL ÚNICO LUGAR DEL MUNICIPIO EN EL QUE NO DEBÍA SERLO PORQUE SE HALLA RODEADA DE UNA SERIE DE INFRAESTRUCTURAS PELIGROSAS, MOLESTAS E INSALUBRES QUE, ACUMULADAS, ACRECIENTAN SU PELIGRO. DE AHÍ QUE, ANTES DE INICIAR SU EJECUCIÓN, ERA NECESARIO TRASLADAR TANTO LA PLANTA DE CYTEC COMO LA PROPIA DEPURADORA.

COMO PUEDE VERSE POR LA FOTO DE ARRIBA, LA UG -5 SE HALLA A SOLO 180 METROS DE LA DEPURADORA DE CASAQUEMADA, MIENTRAS EL VIEJO REGLAMENTO DE ACTIVIDADES OBLIGA A UNA DISTANCIA MÍNIMA DE 2.000 METROS. ASIMISMO, SE HALLA A SOLO 80 METROS DE LA PLANTA QUÍMICA DE CYTEC (HOY DESMANTELADA TRAS PAGAR 13,8 MILLONES DE EUROS). Y, LO QUE ES YA INSALVABLE, A SOLO 260 METROS DEL CEMENTERIO MUNICIPAL NUEVO PERO CUYA LEGISLACIÓN REGULADORA IMPONE QUE NO SE PUEDEN LEVANTAR EDIFICIOS RESIDENCIALES A MENOS DE 500 METROS DE ESTE TIPO DE DOTACIONES MORTUORIAS.

HE AQUÍ LA DISPOSICIÓN DE LA UG - 5 Y DE LAS INFRAESTRUCTURAS EXISTENTES MUCHO ANTES INCLUSO DE LA APROBACIÓN DEL NUEVO PGOU EN 2002, Y QUE SON ABSOLUTAMENTE INCOMPATIBLES CON LAS VIVIENDAS DE NUEVA LOCALIZACIÓN. UG 5 QUE, ADEMÁS, FUE SUPERPUESTA TAMBIÉN SOBRE UNA ZONA VERDE DE CASI 20,000 M2 DESTINADA PRECISAMENTE A CREAR UNA GRAN MASA ARBÓREA QUE HICIERA DE PANTALLA Y MITIGARA TANTO LOS RUIDOS COMO INCLUSO EL IMPACTO VISUAL. PERO NADA DE ESO SE RESPETÓ CON EL NUEVO PGOU Y AQUELLOS POLVOS TRAEN AHORA ESTOS LODOS Y NUNCA MEJOR DICHO.  

Y OTRO TANTO SE PUEDE DECIR DEL CEMENTERIO. ¿CÓMO SE PUEDE PLANIFICAR UN ASENTAMIENTO RESIDENCIAL A MENOS DE LOS 500 METROS QUE IMPONE LA REGULACIÓN LEGAL ESTATAL DE LOS CEMENTERIOS? PUES AHÍ LO TIENEN, PREVALECIERON LAS RAZONES DE OPORTUNIDAD (DE MERA DISCRECIONALIDAD POLÍTICA) SOBRE LAS DE LEGALIDAD (QUE POR OTRA PARTE NADIE COMPROBÓ), Y AHORA VIENEN LOS PROBLEMAS QUE SOLO HAN HECHO QUE EMPEZAR.

LA UG 5 SEGÚN EL PGOU, IMPONE COMO CONDICIÓN QUE ANTES DE INICIARSE SU CONSTRUCCIÓN (Y POR LO TANTO DE LAS LICENCIAS) HAN DE SER TRASLADADAS LA PLANTA QUÍMICA DE CYTEC Y LA PROPIA DEPURADORA (O CUANDO MENOS SU CUBRICIÓN). REPETIMOS, EL PGOU DICE ANTES Y NO DESPUÉS. SIN EMBARGO, NADIE CAYÓ EN LA CUENTA DE QUE LA DISTANCIA AL CEMENTERIO NUEVO ES MENOR QUE LOS 500 METROS QUE LA LEGISLACIÓN ESTATAL IMPONE. ¿CÓMO SE SOLUCIONA ESTO? 

EVIDENTEMENTE NO TIENE SOLUCIÓN POSIBLE YA. Y AHORA, DETECTADOS LOS PROBLEMAS DE RUIDOS (QUE OBVIAMENTE ESTABAN YA MUCHO ANTES DE QUE VINIERAN A VIVIR LOS NUEVOS VECINOS DE LA UG-5), SOLO CABEN LOS PARCHES: LA CUBRICIÓN QUE SE ENDOSA AL CANAL DE ISABEL II, PERO QUE EN REALIDAD TRAE CAUSA DE UNA RUEDA INCOMPRENSIBLE DE ERRORES PERPETRADOS POR QUIENES EXAMINARON EL PGOU CUANDO FUE TRAMITADO EN 2002. PERO VENDRÁN MÁS QUEBRADEROS DE CABEZA PORQUE ALGUIEN NO HIZO BIEN SU TRABAJO PLEGÁNDOSE IRRESPONSABLEMENTE AL CRITERIO POLÍTICO ABSURDO, QUE SIN EMBARGO INCUMPLÍA E INCUMPLE OBJETIVAMENTE LAS LEYES SECTORIALES A LAS QUE, POR CIERTO, REMITE EL PROPIO PGOU.

PONIENDO PARCHES

O CÓMO SE PREFABRICA  UNA MENTIRA POLÍTICA HABIENDO CREADO PRIMERO EL PROBLEMA

***

La Unidad de Gestión número 5 fue localizada ahí justamente por el el PGOU de 2002 reclasificando una zona dotacional y verde, con objeto de ganar terreno en suelo urbano para poder construir viviendas dada la colmatación del suelo residencial como ya hemos explicado en otras entradas. Para ello, no solo se eliminó como se dice una gran zona verde destinada a albergar una masa arbórea que hiciera de pantalla entre la depuradora y las dotaciones educativas del extremo de Parque Henares, sino que incluso se incrementó irresponsablemente la densidad de viviendas del barrio.

Y como el redactor del PGOU era consciente de la incompatibilidad total entre esa localización residencial apenas a cien metros de la depuradora y a escasos ochenta de la planta química de CYTEC, propone en la ficha urbanística el traslado de la planta y también el traslado de la depuradora o cuando menos su cubrición. Bien que se enfatiza que eso ha de producirse antes de la ejecución de la Unidad y no después por razones obvias.

Sin embargo, nada de eso se ha cumplido, habiendo pues creado el problema el propio Ayuntamiento autorizando iniciar el desarrollo de esta Unidad y otorgando las licencias sin haber eliminado antes los impedimentos que el propio PGOU reconoce. Es decir, que este problema lo ha creado el Ayuntamiento y solo el Ayuntamiento, primero localizando un asentamiento residencial en un lugar rodeado de infraestructuras peligrosas, molestas e insalubres ya existentes mucho antes de 2002, y luego incumpliendo lo dispuesto en el propio PGOU autorizando las licencias. 

Pues he aquí cómo se prefabrica la mentira política. La asociación vecinal premiada precisamente con el premio de la rosa del partido del alcalde, recoge las quejas vecinales e inicia una campaña exigente consistente en eso que tan bien saben hacer especialmente cuando son otros partidos los que están en el gobierno: exigir que alguien se haga cargo del problema que previamente han creado o no han evitado alegando en su momento la inadecuación de la UG-5 en ese lugar cuando el PGOU fue aprobado en el año 2002. No lo hicieron en su día y ahora exigen que alguien se haga cargo del problema que debió ser evitado entonces.

Y así, al personal se le hace creer, previo compromiso arrancado al Canal de Isabel II según nos lo han presentado, que el problema ya está solucionado mediante la simple cubrición que además, por muy bien hecha que esté, no podrá evitar no ya el ruido, sino los olores y otros peligros y molestias que este tipo de infraestructuras conllevan. 

Más peliagudo sin embargo es la clara incompatibilidad con el cementerio, cuya normativa, que es de 1974 y el cementerio nuevo se localizó ahí en los años ochenta, impone que a menos de 500 metros no puede construirse una sola vivienda. Y sin embargo la UG - 5, no prevista en el PGOU de 1988 y solo contenida en el de 2002, constituye una manifiesta y clamorosa infracción de las normas estatales mínimas sobre cementerios ¡y a cuya normativa remite precisamente el PGOU vigente!, pues se halla a solo 250 metros del cementerio nuevo.

He aquí pues cómo se crea de manera irresponsable un formidable problema desde el Ayuntamiento, y luego se le endosa su solución a otra administración, en este caso al Canal de Isabel II, que construyó y obtuvo autorización incluso municipal para estas instalaciones en unas condiciones urbanísticas de los años ochenta, para encontrarse ahora con que dichas condiciones han sido alteradas por el Ayuntamiento incumpliendo además su propio Plan de Ordenación, y cuya solución la fían a una simple cubrición que en cualquier caso no solo no será suficiente, sino que tampoco conseguirá tapar la concatenación de un conjunto de decisiones municipales que lejos de ser discrecionales eran claramente regladas.

Los ciudadanos tiene derecho a saber la verdad y a ser informados obviamente, y ese esfuerzo del nuevo equipo de gobierno sería muy de agradecer si, al mismo tiempo, fuera acompañado de un manifiesto por la verdad: que los vecinos de la UG - 5 que se han incorporado recientemente, tienen un problema que se originó cuando en 2002 se autorizó el PGOU, y después con las licencias dadas recientemente, alguna de las cuales lo fueron apenas hace un par de años. Licencias que serían rotundamente anuladas por un tribunal porque el Ayuntamiento ha metido la pata con esta Unidad. Y no haciéndoles creer al personal que sus problemas han desaparecido como por ensalmo, simplemente con una visita a las oficinas del Canal de Isabel II. 

Ese problema del ruido de la depuradora es solo una manifestación, una más, de una Unidad de Gestión que nunca debió de ser autorizada ahí porque, además de ser incompatible con la depuradora y la planta química de CYTEC, también lo es con el cementerio. Y ese cementerio, además de que no se puede cubrir, es una dotación municipal y por lo tanto el equipo de gobierno no puede endosarle este problema a otra administración como han hecho con la depuradora. Veremos pues en los próximos meses la cruda realidad de este problema que no podrá taparse mediante el recurso a falsas soluciones endosables a otros.

BAJAR DE LAS MUSAS AL TEATRO

EL CANDIDATO DEL PSOE JAVIER CORPA FUE ELEGIDO ALCALDE EN PRIMERA VUELTA CON EL APOYO DE CIUDADANOS. CONTRASTAN LAS CARAS DE LA EXALCALDESA CATALINA Y DEL EX CONCEJAL DE URBANISMO DE MÁS MADRID SAN FERNANDO, Y LA SONRISA COMPLACIENTE DE LA SECRETARIA ACCIDENTAL

BAJAR DE LAS MUSAS AL TEATRO

Independientemente de otras consideraciones, debe cumplirse el rito de dar tiempo al nuevo alcalde y su equipo de coalición con Ciudadanos de, al menos, cien días de gracia. El tiempo necesario para saber si algunas cosas han cambiado o si, por el contrario, todo sigue más o menos igual. Por nuestra parte así lo trataremos de hacer a menos que surja algo inesperado o claramente inconveniente. Daremos ese plazo de gracia al nuevo gobierno al tiempo de desearle, sinceramente, suerte en la gestión porque la van a necesitar.

No obstante lo anterior, sí vamos a hacer en los próximos días hincapié en aquellos compromisos a los que todo el equipo de gobierno entrante y singularmente el alcalde Corpa, están políticamente vinculados, entre otras cuestiones de mera legalidad, por no violentar el principio político de no ir contra sus propios actos. 

Nos referimos a aquellos acuerdos de fondo adoptados por el órgano plenario en sesiones del mandato anterior a propuestas del propio grupo municipal socialista, y que el anterior gobierno, como fue habitual, no cumplió ni una sola a pesar de que algunas tenían un gran e importante calado para los intereses municipales. Hoy vamos a exponer uno de esos casos a los que el propio Corpa y su equipo de gobierno están vinculados sin excusa alguna, y sin necesidad de esperar a los cien días de gracia o cortesía sino a poner en marcha mañana mismo. Es decir, ha llegado la hora de bajar de la musas (la campaña electoral permanente), al teatro (la gestión real y sin excusas). Veamos.

ACUERDOS DE PLENO A LOS QUE ESTÁ INEXORABLEMENTE VINCULADO EL PSOE

PROPUESTA DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA APOYADA TAMBIÉN POR EL PP, EN EL SENTIDO DE REVISAR CIERTOS ACTOS O ACUERDOS MUNICIPALES SOBRE EL CASO PLAZA DE ESPAÑA, INCLUIDO EL INICIO DE ACCIONES JUDICIALES CONTRA EL ADMINISTRADOR CONCURSAL Y EL JUEZ DE LO MERCANTIL NÚMERO 6

PLENO DEL 20 DE JULIO DE 2017 EN EL MOMENTO JUSTO EN QUE LA FIRMANTE DE LA PROPUESTA DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA DEFENDÍA LA PROPOSICIÓN DE REVISIÓN DE VARIOS ACUERDOS RELACIONADOS CON PLAZA DE ESPAÑA Y LA EMPRESA MIXTA PESF. ESTE ACUERDO FUE APROBADO POR MAYORÍA ABSOLUTA CON EL APOYO INCLUSO DEL PP, Y SIN EMBARGO NUNCA FUE EJECUTADO POR LA ALCALDESA CATALINA COMO ERA SU OBLIGACIÓN. ¿POR QUÉ RAZÓN NO LO CUMPLIÓ? LA VERDAD ES QUE LE IMPORTABA POCO Y NUNCA LO EXPLICÓ. Y ASÍ HA ACABADO.

EL RIESGO DE IR CONTRA SUS PROPIOS ACTOS

El mandato pasado en el que gobernó la marca de Podemos SFHSP (de la que sin embargo renegó dicho partido poco antes de las elecciones), se encontró el poder regalado por el PSOE e IU en 2015 y ahora podemos decir, sin ambages ni disculpas ya, que ha sido uno de los periodos más inútiles y estériles de casi todos los anteriores, como consecuencia de la precaria situación anómala y suicida de SFHSP al contar solo con cinco concejales y, al mismo tiempo, carecer de la más absoluta experiencia en la gobernanza municipal. Situación precaria y absolutamente inútil que, sin embargo, le ha salido bien cara al contribuyente porque, entre otras cuestiones, le ha costado a las arcas municipales la friolera de 4,1 millones de euros la broma. 

Facilitar el nombramiento de la alcaldesa Catalina para luego rodearla y mantenerla a raya, sin aprobar uno solo de los presupuestos a lo largo de cuatro años es, desde luego, una malévola táctica que ha pagado el pueblo muy caro y no solo económicamente. Y si bien el PSOE al menos ha sabido sacar alguna ventaja de ese cerco a fuego marcado pleno a pleno rechazando los acuerdos más perentorios, no es menos cierto que también ha contado con la colaboración del equipo de gobierno saliente de Catalina, preso de una inseguridad y de un desconocimiento de los asuntos más políticos y peliagudos (organizar la ruta de las tapas lo sabe hacer cualquiera obviamente), que se ha suicidado víctima del famoso principio de Peter; o sea, de su propia incompetencia.

Lo vivido por nosotros hace unos días al personarnos en un expediente de medio ambiente sometido a información pública (y que hemos comentado en otra entrada anterior), revela el estado de cosas y la formidable dependencia que el equipo de gobierno saliente ha tenido de la asistencia permanente de asesores y técnicos que, en no pocas ocasiones, han sido los verdaderos gobernantes de la cosa. 

Que todo un concejal de urbanismo tenga que dirigirse a alguien parapetado detrás de un biombo, sin dar la cara, para preguntarle si unos ciudadanos convocados por él mismo pueden o no consultar un expediente administrativo sometido al trámite de información pública, es bien demostrativo de que, realmente, quienes toman las decisiones son esos señores y señoras oscuros, sin rostro, escondidos tras un biombo, asesores jurídicos al parecer, cuyo nombre y circunstancias desconocemos pero que, con seguridad, no hemos elegido los electores.

Obviamente, los electores y ciudadanos en general elegimos a los concejales que luego son nombrados por el alcalde para dirigir las áreas de gobierno, pero no para que éstos sean muñecos vicarios de un poder sin rostro que se esconde tras un biombo para no dar la cara ante los ciudadanos, obligando al concejal elegido a jugar un mero papel burocrático, manejado en la sombra por oscuros técnicos cuya responsabilidad en los propios expedientes tramitados nunca conoceremos porque son ellos mismos quienes deciden, que no el concejal elegido que para eso es el jefe del negociado, qué podemos consultar o no de esos expedientes, porque así lo acuerde, precisamente, quien está obligado a impulsarlos con transparencia y diligencia o, por decirlo con los propio principios del régimen local, con economía y celeridad. Algo que desde luego ha brillado por su ausencia durante estos cuatro lamentables años perdidos.

Tiene el alcalde Corpa una buenísima ocasión para demostrar que él no ha sido elegido para parapetarse tras las oscuras maniobras de los técnicos, sino que, debidamente emancipado de ese verdadero tiránico gobierno en la sombra que nos ha desgobernado durante estos cuatro años pasados y que nadie ha elegido, no le van a marcar la política que debe hacer sobre los asuntos de gran trascendencia como es el de plaza de España entre otros muchos. Gobierno en la sombra constituido por una nutrida legión de asesores y juristas cuyos procesos de selección han dejado mucho que desear, además de que casi todos eran aves de paso porque dejaron los puestos a medio mandato y los asuntos empantanados y sin rumbo.

Y para demostrar eso; que usted no se va a dejar arrullar por técnicos y asesores ad hoc permitiendo que ese coro de informantes le marquen a usted, no ya el rumbo, sino la pauta de lo que la gravedad de la situación requiere, nada mejor que sea consecuente con sus propios actos y ponga en marcha lo acordado en el pleno de 20 de julio de 2017 sobre la propuesta de su grupo, en el sentido de iniciar la revisión de los acuerdos adoptados sobre el caso plaza de España. 

Y, muy especialmente, el inicio de acciones judiciales contra el Administrador concursal y contra el Juez de lo Mercantil del juzgado 6 de Madrid. Porque, en esa acción que además está perfectamente justificada, no solo le apoyaremos sino que lo acompañaremos personándonos también cualquiera que sea la jurisdicción que elija incluida la penal.

LA PIEDRA DE TOQUE

De modo que ya lo sabe, no necesita cien días para ejecutar ese acuerdo de 20 de julio de 2017 adoptado por el pleno municipal a propuesta de su grupo y con mayoría absoluta además.  Le basta simplemente con unos minutos para adoptar esa decisión; porque, según confesó usted mismo en la defensa de esa moción (y ahí ha quedado grabado señor Corpa), esa proposición había sido elaborada y estudiada por abogados suyos. 

Pues eso, haga honor a su palabra e inicie ya esa tarea de revisión y de acciones judiciales contra el Administrador concursal y contra el juez de lo Mercantil. Y haga el favor de no remolonear ya de inicio alegando, como declaró en la rueda de prensa, que la alcaldesa Catalina tenía al parecer acuerdos con el Administrador concursal que, sin embargo, se negó a revelar y que, desde ahora, solo conocen usted y el cabeza de lista de Ciudadanos. 

No empecemos pues con juegos de manos con este asunto y demuestre que cuando el 20 de julio de 2017 presentaron esa propuesta, era en serio y no un brindis al sol más de los muchos que se han marcado en el mandato anterior solo destinado a desgastar al gobierno, y nunca pensaron en serio lo que sin  embargo es una fundada propuesta de casi quince páginas. Porque plegarse ahora a otras consideraciones como esa de que la excaldesa Catalina tenía unos acuerdos que solo conocen ella y ustedes ahora al parecer, nos devuelve a la más absoluta oscuridad de la que, en ese caso y le guste o no, le haremos responsable. 

Emplazado queda pues, en la seguridad de que no necesita cien días para ser congruente con usted mismo, y de que esto, precisamente, es la piedra de toque para saber si va usted en serio a ser un regidor que cumple sus propios acuerdos, o resulta ser un incumplidor más al que no le resulta intolerable sin embargo convivir cada día incumpliendo sus propios actos. Haga pues honor a sus propios votos y cumpla el acuerdo del pleno de 20 de julio de 2017. Porque los anteriores a usted ya sabemos que no cumplieron. No se convierta pues en un mero continuador de su suicida política estéril, porque ya ha podido ver cómo han acabado ellos.

LA MITOSIS ENDÉMICA DE LA IZQUIERDA LOCAL (Y DE LA DERECHA) (I)

HOY ANUNCIARON EL PSOE Y CIUDADANOS DE SAN FERNANDO UN ACUERDO PROGRAMÁTICO (DE GOBIERNO) ENTRE AMBAS FORMACIONES PARA LOS PRÓXIMOS CUATRO AÑOS CONSIGUIENDO ASÍ FORMAR UNA MAYORÍA ABSOLUTA QUE, POR FIN, ESPEREMOS OFREZCA LA NECESARIA ESTABILIDAD POLÍTICA DE LA CORPORACIÓN. LA INVESTIDURA PUES DE J. CORPA COMO ALCALDE MAÑANA ESTÁ PRECEDIDA, AVANT LA LETTRE, DE ESTE ACUERDO. 

A FALTA DE SU CONOCIMIENTO PRECISO NO OBSTANTE, DE LAS TRES OPCIONES QUE TENÍA EL PSOE LOCAL SE HA INCLINADO POR LA MÁS PRAGMÁTICA DE LA ESTABILIDAD. LO CUAL, A PRIORI, ES DE AGRADECER PORQUE LA SITUACIÓN DEL AYUNTAMIENTO REQUIERE TENER GARANTIZADA ESA SEGURIDAD. BIENVENIDA SEA PUES AL MENOS EN ESE SENTIDO. 

OTRA COSA ES LA INCOMPATIBILIDAD INSALVABLE EN QUE VAN A INCURRIR AMBOS PARTIDOS Y QUE, AL PARECER, NO HAN TENIDO EN CUENTA. NO OBSTANTE, EL ACUERDO CON CIUDADANOS HA ESTADO PRECEDIDO  TAMBIÉN DE UNA INSÓLITA Y DESESPERADA CASCADA DE COMUNICADOS DE TODOS LOS PARTIDOS DE LA IZQUIERDA, OFRECIÉNDOSE INCONDICIONALMENTE A J. CORPA CON SUS VOTOS PARA OBTENER UN GOBIERNO PROGRESISTA QUE "FRENARA A LA DERECHA". 

INCLUSO EL PROPIO COMUNICADO DEL PSOE ANUNCIANDO SU RUPTURA DE LAS CONVERSACIONES CON MÁS MADRID DE CATALINA RODRÍGUEZ, CITA HASTA EN SIETE OCASIONES LO QUE PARECE ES EL MANTRA INFATIGABLE DE TODAS LAS IZQUIERDAS: FRENAR A LA DERECHA. Y SIN  EMBARGO, EL PSOE LOS HA DEJADO A TODOS CON DOS PALMOS DE NARICES PORQUE HA PACTADO PRECISAMENTE CON UN PARTIDO QUE, EN ESENCIA, LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PROVIENEN PRECISAMENTE DEL PARTIDO POPULAR. ES MÁS, APENAS HACE UNOS MESES SEGUÍAN FORMANDO PARTE DE ÉSE PARTIDO Y ALGUNOS SE PRESENTARON EN EL MANDATO ANTERIOR EN ESAS FILAS. 

DE TODAS FORMAS, SE HACE NECESARIO ANALIZAR BIEN LAS SERIES DE LOS RESULTADOS HISTÓRICOS DESDE 2007 A 2019, PARA COMPRENDER ESTA CUADRATURA DEL CÍRCULO VICIOSO EN QUE INCURRE LA IRREDENTA IZQUIERDA LOCAL DESDE HACE MUCHO TIEMPO, CONSISTENTE EN DIVIDIRSE INEXORABLEMENTE COMO LAS AMEBAS HASTA EL INFINITO POR LA MÁS ABSOLUTA INCOMPATIBILIDAD ENTRE SÍ MISMAS, PARA, SIN EMBARGO, PASADAS LAS ELECCIONES INVOCAR PLAÑIDERAS LA NECESARIA UNIÓN O LA UNIDAD DE ACCIÓN PERO CONSIDERANDO EL RESULTADO COMO UN TODO.

VAMOS A VER A CONTINUACIÓN UN ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LOS BLOQUES CONVENCIONALES (IZQUIERDA Y DERECHA) DE LAS CUATRO ÚLTIMAS ELECCIONES, PARA COMPRENDER DÓNDE ESTÁ EL PROBLEMA Y EL PORQUÉ DE ESTE INSUFRIBLE PARADIGMA DE LA IZQUIERDA LOCAL CONSISTENTE EN QUE NO PUEDEN SOPORTARSE ENTRE ELLOS MISMOS (CON QUERELLAS POR MEDIO INCLUSO), PARA, VISTOS LOS RESULTADOS DECEPCIONANTES, RECLAMAR LUEGO EL PODER GREGARIO DEL GRUPO A BLOQUE. VEAMOS PUES CÓMO HAN LLEGADO A ESTO. TENIENDO EN CUENTA QUE CASI ES EL MISMO CENSO MÁS O MENOS Y TAMBIÉN CASI LA MISMA PARTICIPACIÓN. ANALIZAMOS PUES Y COMPARAMOS LOS VOTOS Y LOS RESULTADOS DESDE 2007 A 2019 PARA DEMOSTRAR REALMENTE DÓNDE TIENE DE VERDAD EL PROBLEMA NUESTRA IZQUIERDA LOCAL.

EL CUADRO DE ARRIBA NOS INDICA QUE LA EVOLUCIÓN DEL VOTO DEL PSOE LOCAL APENAS HA VARIADO, HABIENDO SACADO SOLO SETECIENTOS VOTOS MÁS EN 2019 QUE EN 2007. A SALVO LA CAÍDA DEL AÑO 2011 DESPUÉS DE SU PASO POR EL GOBIERNO; APRENDIERON BIEN LA LECCIÓN A LO QUE PARECE. Y ES QUE, CIERTAMENTE, EL MINORITARIO QUE APOYA A OTRO ALCALDE SIEMPRE CAE EN LAS SIGUIENTES POR UN SIMPLE PROBLEMA DE CAPITALIZACIÓN DE LA GESTIÓN EN FAVOR DEL MISMO. ESTO ES BIEN SABIDO, PERO LA TENTACIÓN DEL GOBIERNO ES SIEMPRE MAYOR. NO OBSTANTE, COMO SE DICE, EL PSOE LOCAL APENAS HA SUBIDO SETECIENTOS VOTOS RESPECTO DE 2007 TENIENDO EN CUENTA INCLUSO QUE EN 2019 HA HABIDO UNA PARTICIPACIÓN ALGO MAYOR QUE EN 2007.

POR SU PARTE, LA GRAN DAMNIFICADA DE ESTE PROCESO DE MITOSIS IMPARABLE DE LA IZQUIERDA HA SIDO IZQUIERDA UNIDA, QUE PIERDE RESPECTO DE SU MEJOR RESULTADO DE 2011 NADA MENOS QUE SIETE MIL VOTOS Y NUEVE CONCEJALES, CONSIGUIENDO AHORA APENAS MIL DOSCIENTOS VOTOS Y UN SOLO CONCEJAL. Y LO PRIMERO QUE EVIDENCIA ESTO ES QUE EL PSOE APENAS RECOGE VOTOS DE LA CAÍDA DE IZQUIERDA UNIDA. ES DECIR, ESOS CASI SIETE MIL VOTOS PERDIDOS POR IU NO HAN IDO AL PSOE SINO A OTRAS FORMACIONES DE IZQUIERDAS. O LO QUE ES LO MISMO, LA INCURABLE ENFERMEDAD DE SU PERMANENTE DIVISIÓN. A LO CUAL HAY QUE AÑADIR MONUMENTALES ERRORES EN LA GESTIÓN, PUES HAN ESTADO GOBERNANDO HASTA EL 2015. Y MUY ESPECIALMENTE POR EL CASO PLAZA DE ESPAÑA QUE HA PROPICIADO LA HUIDA EN DESBANDADA INCLUSO DE SU NÚCLEO DURO ELECTORAL HISTÓRICAMENTE MÁS FIEL.

POR SU PARTE, OTRO DE LOS PARTIDOS DAMNIFICADOS HA SIDO PRECISAMENTE EL PP, QUE SIN EMBARGO, Y A PESAR INCLUSO DE GANAR LAS ELECCIONES EN 2015, NO LE PERMITIÓ GOBERNAR LA IZQUIERDA. ES CURIOSO QUE UN PARTIDO QUE NO HA GOBERNADO A LO LARGO DE TODOS ESTOS AÑOS HAYA RESULTADO CASI TAN PERJUDICADO COMO IZQUIERDA UNIDA, PERDIENDO TAMBIÉN CASI CUATRO MIL QUINIENTOS VOTOS. EL PROBLEMA DE ESTE PARTIDO CON LOS VOTANTES QUE LO HAN ABANDONADO NO PARECE QUE GUARDE MUCHA RELACIÓN CON SU GESTIÓN MUNICIPAL QUE NO HA TENIDO, NI SIQUIERA CON SU LABOR DE OPOSICIÓN (CON MUY EVIDENTES ERRORES NO OBSTANTE), SINO CON LA VOLÁTIL PRECIPITACIÓN DE LA POLÍTICA NACIONAL, AGRUPÁNDOSE ESOS ELECTORES HUIDOS EN CIUDADANOS (COSA QUE HA SUCEDIDO EN MUCHOS OTROS MUNICIPIOS DEL CORREDOR). ES PATENTE PUES QUE LOS RESULTADOS DE CIUDADANOS SE DEBEN EN ESTE CASO A LA MIGRACIÓN EN MASA DE CASI ESOS CUATRO MIL VOTANTES ANTIGUOS DEL PP. POR LO CUAL HAN DEBIDO QUEDAR PERPLEJOS BUENA PARTE DE LOS VOTANTES DEL PARTIDO NARANJA TRAS EL PACTO CON EL PSOE. YA VEREMOS CÓMO SOPORTA SU ELECTORADO ESTE VIRAJE QUE PARA MUCHOS DE SUS VOTANTES DEBE SER DESCONCERTANTE.

LA ENFERMEDAD INCURABLE DE LA IZQUIERDA LOCAL: LA MITOSIS IMPARABLE

CUADRO COMPARATIVO DE TODOS LOS RESULTADOS DE LAS MUNICIPALES DESDE 2007 A 2019 Y SU EVOLUCIÓN: DE TRES PARTIDOS EN 2007 A NADA MENOS QUE NUEVE EN 2019. 

LA SUCESIVA DIVISIÓN COMO LAS AMEBAS POR MITOSIS, EVIDENCIA LA GRAVE CRISIS DE LA IZQUIERDA QUE, EN NUESTRO MUNICIPIO AL MENOS, NO PARECE QUE TENGA MUCHO QUE VER CON LA ESCALADA DE LA DERECHA SINO CON LA INCONTENIBLE INCOMPATIBILIDAD DE PROYECTOS PERSONALES CUANDO NO DIRECTAMENTE DE CHIRINGUITOS POLÍTICOS PARA EL PERSONAL USUFRUCTO DE SUS MENTORES, QUE LLEVAN INOCULADA LA SEMILLA DE LA DIVISIÓN DE LOS PROPIOS EN SUS GENES CONSTITUTIVOS. PARA, PASADAS LAS ELECCIONES Y CONSTATADA SU NULA INFLUENCIA, OFRECERSE INCONDICIONALMENTE AL GANADOR CON LA ESPERANZA DE QUE LES CAIGA TAL O CUAL CANONJÍA AL RECLAMO DE UNA MAYORÍA QUE TODOS, ABSOLUTAMENTE TODOS Y TAMBIÉN EL PSOE, HAN CONTRIBUIDO A DEMOLER. 

LAS SERIES DE LOS CUATRO MANDATOS PRUEBAN QUE LA FORMIDABLE DIVISIÓN EN TANTOS PARTIDOS DE IZQUIERDAS, NO ES SINO LA CONSECUENCIA DE PROYECTOS PERSONALES ENMASCARADOS EN SIGLAS QUE SE UTILIZAN COMO RECLAMO PARA ELECTORES INCAUTOS. LO ABSURDO ES QUE LA DERECHA TAMBIÉN SE HA APLICADO A IMITARLOS. 

AHORA NO OBSTANTE, TODOS SE RASGAN LAS VESTIDURAS AL CONOCER EL ACUERDO ENTRE PSOE Y CIUDADANOS, PERO NO ES POSIBLE SABER BIEN SI ESTA ES LA SOLUCIÓN O EN REALIDAD ES LA CONTINUIDAD Y LA PARTE DEL PROBLEMA. DEL ACIERTO DE AMBOS DEPENDE.

CAMBALACHE: O LA INCAPACIDAD DE LA IZQUIERDA LOCAL PARA LEER BIEN LOS RESULTADOS

(CON EL TRAMPANTOJO MANIDO DE QUE VIENE LA DERECHA)

***

San Fernando de Henares es el único municipio de toda la Comunidad de Madrid en que su corporación salida de las últimas elecciones va a tener nada menos que nueve formaciones políticas diferentes con representación. Seguido de un pequeño número de municipios con ocho, pero que cuentan sin embargo con varias candidaturas locales. No hay en el área metropolitana tampoco un caso igual. Cinco de esas nueve formaciones son o se consideran del bloque de la izquierda. Y el resto lo serían del convencional bloque de la derecha. Es decir, una atomización inconcebible que indica, además, que con apenas mil votos se obtiene un concejal. Todo muy barato por causa de la formidable división habida en ambos bloques pero, muy indicativamente, en el de la izquierda.

Analizando pues los resultados desde 2007, vemos que entonces, que solo consiguieron representación tres partidos, el porcentaje de votos a la izquierda fue del 64,8 % frente al 35,2 % de la derecha; y 13 concejales frente a 8.

Por su parte, en 2011 el resultado fue 60,7 % para la izquierda frente al 39,3 % para la derecha, con 13 concejales frente a los 8 de la derecha.

Luego, en 2015, el resultado en porcentaje de votos para la izquierda fue del 66,3 % frente al 33,62 % de la derecha. Y sumando nada menos que 14 concejales para la izquierda frente a solo 7 de la derecha. 

Es decir, que lo anterior indica de manera muy clara y contundente, que en el pasado mandato la izquierda ha tenido en su conjunto más porcentaje de votos que nunca e incluso más concejales que nunca también. A pesar de lo cual ha sido el periodo más inútil y estéril, donde ni siquiera fueron capaces, entre otras cosas, ni de aprobarles unos presupuestos a sus colegas de bloque de izquierda, SFHSP. ¿De verdad señores líderes de los partidos de izquierdas el problema es la derecha, o por el contrario la patente incapacidad de la izquierda para sumar entre los propios o mirar por el bien del municipio en lugar de sus intereses urgentes electorales partidarios?

Por último, el resultado de 2019, evidencia que la izquierda, que se presentó con cinco partidos, ha bajado al 55,3 % de votos frente al 44,7 % de la derecha, y 11 concejales frente a 10. 

Y todo eso en el año en el que la derecha se dividió también en cuatro partidos frente a los dos que había antes. Lo cual indica lo que indica: la imposibilidad congénita de la izquierda local de al menos no dividirse más mandato tras mandato cual amebas hambrientas. Esta fascinación por la mitosis celular que sin embargo ha sido contagiada también a la derecha.

Resultado final: pues un gobierno socialista con expeperos o, por definirlos como la ministra de Justicia que vino por estos lares a hacer campaña, un pacto entre socialistas y excrecencias del bloque trifálico. O sea, la derecha apestosa antes de las elecciones, pero a la que ahora, celebradas éstas, no le hacen ascos para desesperación de los cuatro partidos restantes de la izquierda que se han quedado con dos palmos de narices. 

Por eso, votad votad malditos, que luego, si eso, yo ya me las arreglaré con mis mejores enemigos si hace falta. Y todo por un sillón...que esperemos no se convierta en poco tiempo en una silla eléctrica. De ellos depende. Y en fin, cuanta razón tiene el tango Cambalache aplicado a nuestra clase política.

COSAS SURRELISTAS

EN LA CALLE HERRADEROS NÚMERO 1 DEL POLÍGONO INDUSTRIAL HAY UNA GASOLINERA DE REPSOL FUNCIONADO DESDE HACE ALGUNOS MESES

LA GASOLINERA QUE ESTÁ PLENAMENTE OPERATIVA COMO PUEDE VERSE, ES EXPLOTADA POR CAMPSA ESTACIONES DE SERVICIOS SA

NO OBSTANTE LO CUAL EL PASADO MES DE MAYO FUE SOLICITADO INFORME DE EVALUACIÓN AMBIENTAL DE ACTIVIDADES POR LA MERCANTIL INVERSORA MELOFE SL EN EL AYUNTAMIENTO

COSAS SURREALISTAS (Y MUY GRAVES) QUE SOLO PASAN EN SAN FERNANDO DE HENARES

***

El pasado mes de mayo fue publicado un edicto en virtud del cual se sometía al trámite de información pública para el informe preceptivo de evaluación ambiental de actividades, el expediente que puede verse en el documento de arriba.

Vamos a exponer lo que nos ha sucedido con este asunto porque es demostrativo de un estado de cosas que ocurren con frecuencia en nuestro Ayuntamiento, y que solo podemos calificar como surrealistas (si no fueran más graves) pero que es imperativo que cambien de una vez con la entrada en el gobierno municipal de nuevos responsables porque resulta intolerable todo lo que vamos a contar. Y ello como síntoma de cómo en el departamento de Industria del Área de urbanismo se inventan sus propias normas haciendo caso omiso a todas las disposiciones legales sobre un tema tan serio como el medio ambiente. Veamos.

Advertidos por el edicto de 9 de mayo de 2019 del trámite de información pública para la instalación de una estación de carburantes, comercio al por menor y oficinas, instado por la entidad mercantil INVERSORA MELOFE SL, localizada en la calle Herraderos 1 del polígono industrial, nos personamos en la sección de Industria del Área de Urbanismo con objeto de consultar el expediente dentro del plazo legal para hacerlo de veinte días.

Sin embargo, cuál no sería nuestra sorpresa (y nuestra impotencia) cuando la funcionaria de la sección nos indica que, para consultar el expediente indicado en exposición pública, ¡debemos solicitarlo por escrito! Es decir, que un expediente sometido al trámite de exposición pública para nada menos que su evaluación ambiental y por lo tanto de libre acceso en ese periodo para el público en general, y al que se nos convocaba desde el propio Ayuntamiento en cumplimiento de lo previsto en artículo 45 de la Ley 2/2002 de evaluación ambiental de la Comunidad de Madrid, se nos impedía conocerlo (a pesar de que dicho artículo establece obviamente el libre acceso para posibles alegaciones) y además debíamos pedirlo por escrito. Sí, señores, como lo leen. 

Te convocan para que puedas examinar un expediente y en su caso alegar en el trámite de evaluación ambiental, pero cuando llegas allí no solo no te lo permiten sino que tienes que "presentar un escrito", frase ideal y recurrente de funcionarios que, además de desconocer cuáles son sus obligaciones y los derechos ciudadanos, los maltratan imponiendo trámites que ninguna ley exige e impidiendo con ello el ejercicio de un derecho en supuestos de nada menos que el medio ambiente.

No obstante lo cual y dado que en el edicto, como se puede comprobar, se establecía un plazo de veinte días para poder consultar el expediente si bien remitiendo dicho plazo al anuncio expuesto en el Tablón municipal, procedimos a visitar y visionar todos los tablones de anuncios con la sorpresa de que el edicto sobre esta estación de carburantes no estaba ya expuesto o, lo que es más probable, nunca fue colocado en el tablón. En todo caso no fue posible examinar tampoco el edicto expuesto en el tablón de anuncios municipal ni nadie supo darnos explicación por su ausencia.

Acostumbrados ya a este tipo de maltrato al ciudadano, haciéndoles objeto de imposiciones y negativas que no deben soportar, decidimos presentar unas alegaciones a dicho expediente oponiéndonos por no haber sido posible examinar el maldito expediente. De forma tal que, al día siguiente y mediante llamada telefónica, se nos invitó a conocer el dichoso expediente que el día antes nos habían impedido examinar.

Y fue pues al día siguiente cuando nos personamos en la misma sección de Industria del Área de Urbanismo, y donde nos facilitaron una simple copia de la solicitud y el proyecto técnico de las instalaciones que se sometían al informe ambiental de actividad. Nada más.

Y las sorpresas no cesan, porque pudimos comprobar que el expediente en realidad se correspondía con una solicitud presentada el ¡1 de agosto de 2017! Es decir, casi dos años antes. En vista de lo cual pedimos que se nos facilitara examinar el expediente administrativo completo, dado lo extraño de que el mismo no hubiera sido tramitado después de casi dos años ingresado en el Ayuntamiento.

Pero he aquí de nuevo la implacable burocracia tras la cual se parapeta todo buen funcionario que se precie: no se les puede dejar ver el expediente administrativo porque ¡"está en tramitación"! nos dicen. A lo cual, además, nos indican también que hablemos con el concejal de la cosa (que en estos momentos está en funciones), quien a su vez consulta con alguien detrás de un biombo y que parece que es el asesor o asesora jurídica, para contestarnos con lo mismo: no podemos consultar el expediente administrativo porque "está en tramitación". Claro, lleva en tramitación este asunto casi dos años. Alucinante. Qué misterio tendrá este expediente que después de llevar en tramitación dos años, no nos dejan verlo completo.

Mosqueados por lo raro de todo esto (un expediente que lleva dos años tramitándose y que, en el trámite de información pública, no nos dejan consultarlo primero y luego tampoco nos permiten ver expediente administrativo completo), nos fuimos al lugar de los hechos, es decir, a la dirección que se indicaba y nos encontramos pues, como puede verse en la fotografía de arriba, con la evidencia de lo que pasaba: que la estación está a pleno funcionamiento desde hace varios meses pero, obviamente, sin el preceptivo y vinculante informe ambiental favorable y, posiblemente, sin licencia también.

La propia ley 2/2002 de evaluación ambiental califica como infracción muy grave iniciar el funcionamiento o las obras sin haber obtenido previamente el informe ambiental favorable. Con sanciones económicas de más de 250.000 euros, además. Advirtiendo también que el mismo no se obtiene por silencio positivo si transcurridos cinco meses no se ha recibido. Y que toda licencia otorgada contraviniendo lo anterior ha de considerarse nula de pleno derecho.

No sabemos si CAMPSA o INVERSORA MELOFE han obtenido o no las licencias de obras y de funcionamiento con anterioridad, pero lo que sí es seguro es que esta estación de servicio carece de informe ambiental favorable. Por ello hemos denunciado este caso que es el paradigma de otros más. Y si bien nosotros nos interesamos por este asunto por otras razones, hemos podido comprobar la infracción por parte del propio Ayuntamiento de un buen puñado de preceptos, algunos muy graves. Vamos pues a exigir las responsabilidades a que haya lugar por este lamentable asunto que pone de manifiesto el sistemático incumplimiento de todas las disposiciones sobre medio ambiente, al tiempo de un funcionamiento absolutamente irregular y al margen de toda disposición administrativa, imponiendo a los ciudadanos penosas obligaciones que no se hallan en ningún lugar.

Ya tiene pues trabajo el próximo alcalde y el próximo concejal de urbanismo con este asunto. Al tiempo de que deberían de tomar buena nota de que no es posible seguir con este lamentable funcionamiento de secciones y áreas administrativas que, como esta de Industria,  han decidido aplicar pos su cuenta disposiciones que solo ellos conocen. Seguiremos informando del caso y del resultado de la denuncia.