ESPECIAL ELECCIONES: TORREJÓN, UN CASO A ESTUDIAR

TORREJON DE ARDOZ: UN CASO DIGNO DE ESTUDIO
***

El espectacular resultado del PP en Torrejón de Ardoz en las elecciones municipales, con un 57,54 % de votos y 19 concejales de 27, se ha revelado como un modelo de comportamiento electoral que desmonta todas las teorías de la ciencia política o al menos buena parte de los axiomas habitualmente manejados. 

La celebración de todas las elecciones posibles en nuestro sistema político en apenas un mes y tres de ellas concentradas en la misma jornada del 26 de mayo, permite unas series comparativas aleccionadoras: que una buena parte del electorado sabe reconocer una buena gestión municipal y lo expresa con contundencia diferenciando candidatos o candidaturas de partidos y siglas. 

Es la expresión más genuina de una ciudadanía que no se siente atada por la fidelidad a unas siglas y que, por el contrario, no tiene reparos en premiar una buena gestión a costa de abandonar la formación de sus preferencias. Podríamos decir que se trata de una electorado maduro que aprueba abrumadoramente la gestión de un alcalde y un equipo que, al menos por los espectaculares resultados, evidencia un amplísimo consenso y un respaldo a su alcalde por encima o a pesar de las siglas por las que se presenta. 

El alcalde de Torrejón de Ardoz, IGNACIO VÁZQUEZ CASAVILLA, ha tenido un palmario reconocimiento de sus vecinos y lo han votado indistintamente electores de todas las tendencias y simpatías, incluidos los más alejados ideológicamente. Es la evidencia de cuando la marca es superada por el candidato o la candidatura. Y no al revés como sucede por otros lares; cuando la marca supera al candidato.  Toda una evidencia y un caso digno de estudio para todas las formaciones.

El PP en Torrejón de Ardoz obtuvo un pésimo resultado en la pasadas elecciones generales de 28 de abril de 2019, ganadas de largo por el PSOE seguido de Ciudadanos y Podemos. El PP obtuvo así una cuarta plaza con una gran pérdida de votos respecto de las elecciones generales anteriores. He aquí pues el muy difícil entorno político al que esta formación tenía que enfrentarse apenas un mes después en la cita electoral en la que, además, había otras dos elecciones más: las europeas y las autonómicas.

Y así, en las elecciones europeas consiguió remontar bastante desplazando tanto a Ciudadanos como a Podemos y alzándose con la segunda plaza y con el 27,23 %. Alguna señal indica esto, porque no es muy normal que un partido que en las generales de apenas hace un mes era superado totalmente por los tres restantes y sobre todo por Ciudadanos, un mes después y con esos mismos votantes resulte la segunda fuerza con un amplio margen sobre su competidor, hasta el punto de que casi podía anunciarse la vuelta del bipartidismo. 

Y si en las europeas se observa una remontada, más curioso es el resultado de las autonómicas, donde incluso aparece el primer partido en las preferencias de electores torrejoneros superando incluso al PSOE, cosa que no ha ocurrido en práticamente ninguna de las poblaciones del Corredor. 

Pero donde se produce una subida espectacular es en las municipales, en las que su candidatura obtiene más votos incluso que todos los demás partidos juntos, doblando su propio resultado de las autonómicas. De lo cual se deduce que su alcalde, el señor VÁZQUEZ, ha recibido muchos votos de electores del PSOE, por supuesto de Ciudadanos que perdía más de siete mil votos en favor del candidato del PP, e incluso de buena parte de los votantes de Podemos y por supuesto de Vox. Solo han conseguido concejales tres partidos, PP, PSOE y PODEMOS, quedando fuera todos los demás.

CUANDO LA MARCA ES SUPERADA POR EL CANDIDATO ...Y VICEVERSA
***

El gran resultado del PP en Torrejón de Ardoz con una de los alcaldes más votados en ciudades de más de 100.000 habitantes (el más votado es Abel CABALLERO del PSOE en Vigo con el 67 %), merece varias reflexiones. Especialmente si lo comparamos con nuestro municipio, cuya extracción social es muy parecida. 

Ha conseguido concitar el apoyo de propios  y ajenos mejorando incluso los sucesivos mandatos de su predecesor y actual presidente de la Comunidad de Madrid, Pedro ROLLÁN, quien ya en 2007 inició una época de clara hegemonía del PP en una ciudad donde tradicionalmente había gobernado la izquierda.

Este resultado ha permitido también reducir la representación partidaria a apenas tres formaciones, lo cual redundará en beneficio también del desarrollo de las tareas de la oposición sobre todo en los órganos del plenario y las comisiones informativas. 

Al contrario que en nuestro municipio que, con nada menos que nueve formaciones con derecho a formar parte de, por ejemplo, las comisiones informativas, convertirá las mismas en un auténtico girigay. Y no digamos el pleno, tomando la palabra nada menos que nueve portavoces para tratar los diferentes asuntos que al mismo se sometan. La duración de los próximos plenos será una tortura.

Los resultados del PP en Torrejón de Ardoz pueden ser analizados desde muchos puntos de vista, pero sin duda hay uno indubitable: es la demostración de que un candidato puede desbordar incluso el techo de su partido en el entorno electoral más deprimente, si está avalado por una buen gestión. Es una buena lección para otros partidos y otros candidatos. Y, naturalmente, puede realizarse la lectura contraria, que un mal candidato o una floja candidatura, puede arruinar el caudal de votos que aporta la marca. 

En todo caso, nuestro municipio es un lamentable ejemplo de lo segundo y también la demostración de que una buena parte de los electores son adictos a jugar a los dados. Suponer que un Ayuntamiento atomizado con nada menos que nueve formaciones políticas (incluso Barcelona en sus peores momentos ha tenido siete), puede contribuir a una mejor gestión de la cosa municipal es como hacer apuestas en el casino utilizando la teoría del caos. O como rezar para que llueva.

ESPECIAL ELECCIONES - RESULTADOS - BREVE ANÁLISIS DE URGENCIA

UNA ATOMIZACIÓN INÉDITA

Los resultados electorales en su versión municipal arrojan una situación inédita nunca acaecida en nuestro municipio: nueve partidos de diez candidaturas consiguen representación en unas elecciones que gana el PSOE, pero cuyo resultado de las municipales lo deja lejos de sus propias expectativas e incluso de los mejores resultados del resto de las elecciones. Apenas un concejal más que hace cuatro años. La situación ahora es peor que antes pero se ha invertido sustituyendo ahora el PSOE a SFHSP. Solo un pacto entre PSOE y CIUDADANOS garantizaría estabilidad. Lo demás supone que se repita la misma pauta que en el mandato anterior, solo que esta vez el rehén de la situación será el PSOE. Ya veremos cómo se resuelve este endemoniado puzzle.

PSOE

Las candidaturas del PSOE han sido las más votadas, e incluso el resultado de las europeas ha superado el de las  generales. Pero por el contrario, el resultado de las municipales revela que su candidato y la propia candidatura no consigue fijar el techo de las generales. Para poder gobernar tendrá que pactar con toda la amalgama de nada menos que cuatro partidos de la izquierda, incluida la formación de la alcaldesa Catalina MMSF víctima de todos sus bloqueos durante todos estos cuatro años. Si bien la única solución estable para el PSOE es un pacto con Ciudadanos, con cuya formación alcanzaría la mayoría suficiente. Lo demás es jugar a los dados.

CIUDADANOS

Ciudadanos se ha convertido en la segunda fuerza política de nuestro municipio desbancando el PP. Como por otra parte ha ocurrido también en otros municipios del corredor excepto en Torrejón de Ardoz, donde el PP ha arrasado literalmente. Ciudadanos ha entrado por primera vez en el pleno con cinco concejales, pero le tocará decidir si apoya al PSOE y forma gobierno con él, o ejerce el papel de primer partido de la oposición. En cualquier caso y al igual que sucede con el PSOE, su candidatura local evidencia debilidades al no conseguir fijar ni de lejos los excelentes resultados de las generales e incluso de las autonómicas. Es el principal partido beneficiado de la caída del PP en nuestro municipio, no obstante. 

 

PP

Sin duda es el partido más penalizado por la irrupción de Ciudadanos y Vox. También por la situación política general. De ser el partido más votado en las pasadas elecciones de 2015, a tercera fuerza y muy lejos de sus expectativas. El resultado no obstante es el más igualado de todas las convocatorias, lo cual significa que aparentemente este partido está en el suelo electoral en todas las convocatorias. La labor de oposición del mandato que acaba no ha sido precisamente relevante en asuntos clave. Y eso también penaliza.

MM SAN FERNANDO

Y el partido Más Madrid de Errejón y la alcaldesa Catalina, ha perdido más de tres mil votos respecto de las anteriores por las que se presentó la alcaldesa. Lo que unido a la división con Podemos y la fracasada gestión como equipo de gobierno, no favorecida precisamente ni por el PSOE ni por IU, ha dado con sus huesos en un exiguo cuarto puesto con solo dos concejales. Es decir, más o menos a mil votos por concejal. No obstante lo cual sus cuentas pendientes con el PSOE por el comportamiento de éste con ellos en el pasado mandato, puede alimentar la tentación de pagarle con la misma moneda y ajustar cuentas con Corpa. Pero el carácter voluble de la hasta hoy alcaldesa y la dependencia de la línea fijada por el propio Errejón, hace imprevisible toda conjetura. Ya veremos.

QUE COMIENCE EL ESPECTÁCULO

***

Estas elecciones municipales, lejos de despejar el horizonte, lo agravan de manera dramática. A menos claro está que consoliden un pacto de gobierno entre PSOE y CIUDADANOS. Lo demás es estar a merced de una marea de siglas que, aunque de izquierdas, son incompatibles entre sí por muchas razones como lo evidencia la proliferación de todas ellas. 

Las elecciones de 26 de mayo dejan muchos damnificados, pero sobre todo uno: Podemos. La estrategia electoral de su máximo líder Iglesias se ha revelado como un error que ha acabado casi en el autosuicidio. Es probable que ya se haya arrepentido varias veces de apoyar a Sánchez en la moción de censura.

Y el panorama en nuestra Corporación se manifiesta como casi ingobernable salvo el pacto ya referido, con nueve partidos con representación y los formidables problemas y retos de todo tipo que hay por delante, vamos a tener una legislatura que va a ser una versión de la anterior pero corregida y aumentada si finalmente PSOE y CIUDADANOS no pactan un gobierno estable. Repetir la experiencia pasada y gobernar solo con seis concejales es simplemente suicida para todos. Y ello sin perder de vista que el candidato del PSOE es el único de todos los 21 concejales que estuvo allí mismo; es decir, en el corazón del caso plaza de España como se verá muy pronto. Todo es pues susceptible de empeorar como enseña la famosa ley Murphy. Pero en fin, que comience el espectáculo porque parece que eso es lo que quiere el electorado. Habrá movimientos telúricos no obstante.

ESPECIAL ELECCIONES: LA POSVERDAD DEL SEÑOR CORPA (I)

EL CASO PLAZA DE ESPAÑA HA OCASIONADO YA UN QUEBRANTO ECONÓMICO AL AYUNTAMIENTO DE MÁS DE 70 MILLONES DE EUROS, PERO NADIE SE DA POR ALUDIDO. Y ESTA ES LA REALIDAD: UNA PLAZA A NOMBRE DE UNA SOCIEDAD PRIVADA, HIPOTECADA Y EMBARGADA. ESO SÍ, ESTE FORMIDABLE FIASCO LO HABRÍAN PROVOCADO LOS MARCIANOS SI NOS ATENEMOS A LAS BURDAS INTOXICACIONES DE QUIENES HAN SIDO LOS VERDADEROS AUTORES DE ESTE MONUMENTAL EMBROLLO QUE ARRUINARÁ DEFINITIVAMENTE AL AYUNTAMIENTO. TE CONTAMOS CÓMO SE LLEGÓ A TODO ESTO.

ESTÁ AL ALCANCE DE CUALQUIER PERSONA Y POR SOLO 3 EUROS. SI SE ACERCAN AL REGISTRO DE LA PROPIEDAD Y PIDEN UNA NOTA SIMPLE DE LA FINCA 31.183, PODRÁN COMPROBAR QUE TIENE UNA SUPERFICIE DE 14.599 M2, EN LA QUE SE INTEGRA OTRA DE 10.827 M2 QUE SE CORRESPONDE CON UN ESPACIO LIBRE (LA PLAZA DE ESPAÑA), Y QUE ES 100 % PROPIEDAD EN PLENO DOMINIO DE LA MERCANTIL PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. ASIMISMO, ES POSIBLE COMPROBAR QUE SE HALLA HIPOTECADA EN GARANTÍA DE DOS PRÉSTAMOS HIPOTECARIOS CONCEDIDOS POR CAJA MADRID, Y QUE TAMBIÉN SE HALLA EMBARGADA POR VARIOS AUTOS JUDICIALES POR DEUDAS DE SU PROPIETARIA. TAMBIÉN QUE ESTÁ EN CONCURSO DE ACREEDORES. ESTA ES LA REALIDAD REGISTRAL (FE PÚBLICA) HOY Y AHORA MISMO. POR SOLO 3 EUROS SE PUEDE COMPROBAR COMO DECIMOS. Y NO LAS MILONGAS QUE CUENTAN EXHIBIENDO SENTENCIAS ABSURDAS. LA PLAZA DE ESPAÑA FIGURA A NOMBRE DE UNA MERCANTIL PRIVADA DESDE 2008, RATIFICADO TODO LUEGO POR EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN APROBADO POR LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL DE 3 DE JULIO DE 2009 CON EL VOTO FAVORABLE, ENTRE OTROS, DEL CANDIDATO DEL PSOE A LA ALCALDÍA SR. CORPA.

ESQUEMA DEL RESTRINGIDO CÍRCULO DE PODER DONDE SE TOMABAN LAS DECISIONES DURANTE AQUELLA LEGISLATURA (2007 - 2011 DE IU Y PSOE) SIN QUE NADIE PUDIERA METER LAS NARICES AQUÍ. EN EL ESQUEMA DE DECISIONES HAY UNA FIGURA CLAVE: LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL, FORMADA POR SIETE TENIENTES DE ALCALDE DEL EQUIPO DE GOBIERNO, CUATRO DE IU Y TRES DEL PSOE ADEMÁS DEL ALCALDE DE IU. DE ELLOS, AL MENOS TRES FORMABAN PARTE TAMBIÉN DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE PESF, DOS DE IU Y UNO DE PSOE.

Y TODO EMPIEZA PORQUE EL 6 DE JULIO DE 2009 SE REUNÍA EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE CAJA MADRID CON MIGUEL BLESA A LA CABEZA, PARA CONCEDER 54 MILLONES DE EUROS A PESF. SI BIEN, PARA DISPONER DEL DINERO, ERA OBLIGADO QUE LA PRESTATARIA, PESF, PRESENTARA UN PROYECTO DE REPARCELACIÓN APROBADO DEFINITIVAMENTE POR EL AYUNTAMIENTO E INSCRITO EN EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD.

Y, EFECTIVAMENTE, EL DÍA 29 DE JULIO DEL MISMO AÑO, YA TENÍAN EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN APROBADO POR LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL EN UN TIEMPO RÉCORD: SE FORMÓ EL EXPEDIENTE EL DÍA 27, EL 28 ESTABA INFORMADO POR CARGOS DE CONFIANZA POLÍTICA, Y EL 29 DE JULIO DE 2009 LA JUNTA APROBÓ POR UNANIMIDAD EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN QUE EXIGÍA CON URGENCIA CAJA MADRID.

Y EL 14 DE SEPTIEMBRE DE 2009 Y CON AGOSTO DE POR MEDIO, EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN YA ESTABA ELEVADO A ESCRITURA PÚBLICA ANTE EL NOTARIO SR. CERVERA Y BAJO SU PROTOCOLO 1.899. ESO SÍ, LOS COMPARECIENTES DE PESF, COMO PUEDE COMPROBARSE, DIERON POR APROBADO DEFINITIVAMENTE EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN SIN HABERLO SOMETIDO NUNCA AL TRÁMITE DE INFORMACIÓN PÚBLICA. YA PODÍAN PUES DISPONER DEL DINERO DE LOS PRÉSTAMOS COMO ASÍ FUE. ¡QUÉ FÁCIL Y RÁPIDO CUANDO LOS CARGOS Y FUNCIONES ESTÁN CONFUNDIDOS ENTRE QUIEN PRESENTA EL PROYECTO (PESF) Y QUIEN DECIDE (JUNTA DE GOBIERNO) Y, SOBRE TODO, CUANDO TE SALTAS IMPUNEMENTE LOS TRÁMITES LEGALES, PORQUE ASÍ SE CONSIGUE ACORTAR LOS TIEMPOS UNA BARBARIDAD!

HE AQUÍ EL TRÁMITE PRECEPTIVO QUE IMPONE COMO PUEDE VERSE EL ARTÍCULO 88 DE LA LEY DE SUELO DE LA COMUNIDAD DE MADRID DE OBLIGADA INFORMACIÓN PÚBLICA, Y QUE SE SALTARON IMPUNEMENTE LOS MIEMBROS DE LA JUNTA DE GOBIERNO.

CONSECUENCIAS JURÍDICO MATERIALES DE LAS DECISIONES DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL DE LA QUE FORMABA PARTE EL SR. CORPA

ADEMÁS DE NO SOMETER EL EXPEDIENTE AL TRÁMITE DE INFORMACIÓN PÚBLICA, LAS CONSECUENCIAS JURÍDICO MATERIALES DEL ACUERDO DE LA JUNTA DE GOBIERNO INCURRIÓ TAMBIÉN EN OTRAS INFRACCIONES MUY GRAVES E IRREVERSIBLES. COMO PUEDE VERSE, LAS FINCAS RESULTANTES TRAS EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN FUERON DOS: LA YA COMENTADA 31.183 AL NORTE DONDE SE INTEGRA LA PLAZA DE ESPAÑA, Y LA 31.184 AL SUR. NÓTESE QUE HA DESAPARECIDO TODO EL PARCELARIO DE LAS FINCAS HISTÓRICAS ORIGINALES.

SIN EMBARGO, EL PGOU RECOGE EN SU CATÁLOGO QUE EL PARCELARIO HISTÓRICO DE LAS VIVIENDAS (EN ROJO) HA DE SER RESPETADO EN SU INTEGRIDAD, MEDIANTE UNA ORDENANZA ESPECIAL Y PARTICULAR QUE PROHÍBE LA AGRUPACIÓN Y/O ADICIÓN. SIN EMBARGO, EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN ARRASÓ LITERALMENTE TODO EL PARCELARIO HISTÓRICO HACIÉNDOLO DESAPARECER DE FORMA IRREVERSIBLE YA.

Y HE AQUÍ LO QUE DICE LA ORDENANZA PARTICULAR SOBRE EL GRADO DE PROTECCIÓN DE LAS PARCELAS DE LA UE-1. NO SE PERMITE LA DIVISIÓN O ADICIÓN A EFECTOS REGISTRALES DE LAS UNIDADES EDIFICATORIAS ORIGINALES. EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN APROBADO POR LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL EL 3 DE JULIO DE 2009, SE SALTÓ ESTA PROHIBICIÓN CON CONSECUENCIAS IRREVERSIBLES YA SOBRE AL PARCELARIO HISTÓRICO. NO QUEDA REGISTRALMENTE YA RASTRO ALGUNO DEL PARCELARIO QUE EL PGOU PROTEGÍA.

EN EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN QUE APROBÓ LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL DE LA QUE FORMABA PARTE EL SR. CORPA, ACORDÓ NO CEDER NADA AL AYUNTAMIENTO, NI SIQUIERA LA PLAZA DE ESPAÑA. DE FORMA TAL QUE TODAS LAS FINCAS RESULTANTES FUERON ADJUDICADAS A LA EMPRESA MIXTA PESF, INCLUIDA OBVIAMENTE LA PLAZA. ASÍ LO ACORDARON POR UNANIMIDAD TODOS LOS ASISTENTES A DICHAS JUNTAS.

OBVIAMENTE, LO QUE ACORDARON TODOS LOS MIEMBROS DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL RESPECTO DEL PROYECTO DE REPARCELACIÓN ES ABSOLUTAMENTE UNA ABERRACIÓN, PUES COMO SE RECOGE EN EL ARTÍCUO 46 DEL REGLAMENTO DE GESTIÓN URBANÍSTICA, LAS CESIONES AL AYUNTAMIENTO DE LAS PLAZAS, LOS VIALES, JARDINES, ETC. ES OBLIGATORIO POR IMPERATIVO DE LA PROPIA LEY DE SUELO Y NO CABEN EXCEPCIONES NI SIQUIERA EN LOS SISTEMAS DE EXPROPIACIÓN. EL ACUERDO PUES DE LA JUNTA INCUMPLE CLAMOROSAMENTE ESTE PRECEPTO LEGAL INDISPONIBLE.

PUES BIEN, EL GRUPO MUNICIPAL DEL PSOE CAE EN LA CUENTA EN JULIO DE 2017 QUE DEBE PRESENTAR UNA PROPUESTA AL PLENO EN RELACIÓN CON PLAZA DE ESPAÑA. Y, EFECTIVAMENTE LA PRESENTAN E INCLUSO SE APRUEBA CON EL APOYO DEL PP. ES UN DOCUMENTO DE MÁS DE QUINCE PÁGINAS QUE, SEGÚN DIJO EL PROPIO PORTAVOZ SR. CORPA, LE HABÍAN PREPARADO CONCIENZUDAMENTE SUS ASESORES LEGALES. AHÍ ES NADA. EN CUALQUIER CASO, Y AUNQUE SEA EN 2017, OCHO AÑOS DESPUÉS, ADVIERTEN QUE ALGO HAN HECHO MAL...PERO LOS OTROS.

Y, CIERTAMENTE, PIDEN EN ESTA PROPUESTA LA REVISIÓN DE OFICIO DE LA APORTACIÓN DE LA PLAZA DE ESPAÑA AL CAPITAL SOCIAL DE PESF, PORQUE HAN CAÍDO EN LA CUENTA, !EN EL AÑO 2017¡, QUE LA PLAZA DE ESPAÑA ES UN BIEN DE DOMINIO PÚBLICO, Y POR CONSIGUIENTE DICHA APORTACIÓN ESTARÍA VICIADA DE NULIDAD ABSOLUTA. PERO CLARO, SE TRATA DE REVISAR LA APORTACIÓN QUE HIZO SETIÉN (RESPECTO DE LO CUAL NO HAY TAL ACUERDO ADOPTADO POR CIERTO). Y LA PREGUNTA VIENE A HUEVO, ¿Y POR QUÉ SOLO REVISAR LA APORTACIÓN DE SETIÉN Y NO LOS ACUERDOS DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL EN LAS QUE PARTICIPÓ EL SEÑOR CORPA? ¿ACASO NO ESTÁN VICIADOS DE NULIDAD TAMBIÉN ESOS ACUERDOS EN LOS QUE, ADEMÁS DE NO CEDER NADA AL AYUNTAMIENTO, SE HAN SALTADO TAMBIÉN LAS PRESCRIPCIONES LEGALES COMO LA DE NO SOMETER EL PROYECTO A INFORMACIÓN PÚBLICA? !TODO ES TAN BURDO Y TAN SOBREACTUADO¡ O SEA QUE, SEGÚN EL GRUPO MUNICIPAL DEL PSOE HAY QUE REVISAR LA APORTACIÓN DE LA PLAZA PORQUE HAN CAÍDO EN LA CUENTA EN 2017 QUE ES ILEGAL, PERO NO EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN QUE VOTARON A PIÑÓN FIJO EN LAS JUNTAS DE GOBIERNO QUE INCUMPLE, COMO SE HA PODIDO VER, CLAMOROSAMENTE TAMBIÉN UN BUEN PUÑADO DE PRECEPTOS LEGALES IMPERATIVOS.

INCLUSO CITAN EL AUTO DEL JUZGADO 5 DE 12 DE ENERO DE 2017 SOBRE LAS MEDIDAS CAUTELARES Y LA PETICIÓN DE LA FISCALIA QUE INVOCA EL INCUMPLIMIENTO DE DISTINTAS LEYES INCLUIDA LA CONSTITUCIÓN. EL MISMO MINISTERIO FISCAL QUE YA EN 2016 PEDÍA LA CITACIÓN COMO INVESTIGADO DE LOS MIEMBROS DE LAS JUNTAS DE GOBIERNO QUE VOTARON A FAVOR DEL PROYECTO DE REPARCELACIÓN, ENTRE LOS QUE SE HALLA EL PROPIO SR. CORPA, Y A RESULTAS DE LAS CUALES ESTÁN IMPUTADOS SECRETARIOS, EL ARQUITECTO DEL PROYECTO, SETIÉN Y MARTÍNEZ, ASÍ COMO LOS DOS CARGOS DE CONFIANZA QUE INFORMARON EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN. LO CUAL LLEVA A UNA LÓGICA PREGUNTA, ¿POR QUÉ TODOS LOS ANTERIORES SÍ Y EL RESTO QUE VOTÓ A FAVOR NO?

AQUÍ PUEDE VERSE TAMBIÉN UNA DE LAS CONSECUENCIAS DEL PROYECTO DE REPARCELACIÓN APROBADO POR LAS JUNTAS DE GOBIERNO: LA PLAZA DE ESPAÑA, QUE ES IDENTIFICADA COMO UNA PARCELA DE TERRENO DESTINADA A ESPACIO LIBRE Y DE 10.827 M2, FORMA PARTE DE UN COMPLEJO INMOBILIARIO PRIVADO. ESTO ES LO QUE EL SEÑOR CORPA Y SUS COLEGAS DE LA JUNTA DE GOBIERNO APROBARON ENTONCES. NO DESCARTAMOS QUE NO SE ENTERARA DE ELLO, LO CUAL SERÍA MÁS GRAVE, CLARO.

Y HE AQUÍ TAMBIÉN LO QUE EL SEÑOR CORPA APROBÓ JUNTO CON SUS COMPAÑEROS DE LA JUNTA DE GOBIERNO: QUE LA PARCELA DE TERRENO DESTINADA A PLAZA PÚBLICA, PERTENECÍA SIN EMBARGO A LA MERCANTIL PRIVADA PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL POR ADJUDICACIÓN DE LO QUE LUEGO SERÍA LA FINCA 31.183.

Y ESTO ES PUES LO QUE EL SR. CORPA APROBÓ CON SUS COLEGAS: QUE LA UNIDAD SOBRE RASANTE DE 14.599 M2 CONOCIDA COMO FINCA NORTE Y EN LA QUE SE HALLA AGRUPADA LA PLAZA A DE ESPAÑA, PERTENECE 100 % Y EN PLENO DOMINIO A PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. Y ES QUE LOS DOCUMENTOS SON CLAROS Y TOZUDOS.

Y ESTAS FUERON PUES LAS CONSECUENCIAS JURÍDICO MATERIALES DE LOS ACUERDOS DE LAS DIFERENTES JUNTAS DE GOBIERNO LOCAL CON SUS ACUERDOS APROBANDO EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN: LA EXISTENCIA DE UNA FINCA, LA 31.183, A LA QUE SE HALLA AGRUPADA LA PLAZA DE ESPAÑA INCUMPLIENDO EL PGOU, Y ADJUDICADA A UNA EMPRESA MERCANTIL PRIVADA. 

PERO ESTO NO LO HAN HECHO LOS MARCIANOS, LO HAN HECHO LOS TENIENTES DE ALCALDE QUE ASISTIERON A LAS JUNTAS DE GOBIERNO LOCAL DE 3 Y 29 DE JULIO DE 2009. 

¿POR QUÉ NOS TOMAN POR IDIOTAS?

Hay una serie de políticos que insultan la inteligencia de los electores construyendo unos relatos plagados de retruécanos y galimatías exculpatorios, y construyendo su propia posverdad con descaro y sin cortarse un pelo.

Así, el candidato del PSOE a la alcaldía y otros como Actúa, en relación con el caso plaza de España se presentan como si ellos hubieran pasado por toda esta lamentable peripecia que se remonta fundamentalmente a los años 2007 a 2011, sin tocarlo ni romperlo. Pero los hechos, los documentos, las actas, las inscripciones registrales, etc. son indubitados y no dejan margen a la duda. Serán pues los tribunales quienes tengan que pronunciarse sobre el asunto, desde luego, pero al menos indiciariamente el asunto huele muy mal para sus protagonistas. Los jueces y los fiscales tiene pues la palabra y a ellos nos remitimos puesto que así lo ha querido el señor Corpa.

***

No deja de ser ridículo e incluso indignante no obstante, todo el postureo de unos y otros a resultas del caso plaza de España que arruinará al Ayuntamiento. Así, mientras que los de Podemos y Más San Fernando aseguran que gracias a ellos el fondo buitre no se quedó con la plaza, ¡qué morro!, Ciudadanos por su parte afirma tener una solución pero no nos dice cuál. Y, además, pretende, según declaraciones de su candidato a alcalde, ofrecer un gran pacto a todos los grupos para solucionar el problema. O sea, tabla rasa para todos. Es decir, que, según Ciudadanos, si se reúnen todos, los que nada tuvieron que ver y los que crearon el problema y se ponen de acuerdo, todo estaría solucionado. ¿Cómo no se le habría ocurrido eso a nadie antes?

Los partidos nuevos que concurren ahora afirman tener soluciones mágicas para este problema que, si ciertamente no crearon ellos, no es menos cierto que durante muchos años tampoco les importó mucho ni se interesaron por él. No se sabe bien dónde estaban todo este tiempo. Por el contrario, los que provocaron este formidable embrollo con consecuencias desastrosas para las arcas municipales, se ofrecen a solucionarlo como expertos bomberos pirómanos. ¡Vaya panorama que nos espera a la vista de lo que hemos escuchado en la campaña! En cualquier caso a unos y a otros les pedimos un favor: ¡que no nos tomen por idiotas durante cuatro años más!

ESPECIAL ELECCIONES: EL ESTADO DEL ESTADO DE DERECHO SEGÚN EL SEÑOR CORPA (I)

EL PRESIDENTE DE NUESTRA ASOCIACIÓN ANTE EL JUZGADO DE COSLADA AYER MISMO, PRESENTANDO DENUNCIA CONTRA LOS MIEMBROS DE LAS JUNTAS DE GOBIERNO LOCAL CELEBRADAS LOS DÍAS 3 Y 29 DE JULIO DE 2009. ENTRE ELLOS, EL CANDIDATO DEL PSOE SR. CORPA.

LOS HECHOS: TOZUDOS Y DOCUMENTADOS

JUNTA DE GOBIERNO LOCAL DE 29 DE JULIO DE 2009 A LA QUE ASISTE EL SEÑOR CORPA

PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA VII. AUNQUE HAY UN ERROR EN EL TÍTULO, EN REALIDAD SE TRATA DE UN PROYECTO DE REPARCELACIÓN DE LA UE-1 PERO DEL SUP TO 1.

Y EL SEÑOR CORPA Y LOS DEMÁS ASISTENTES A LA JUNTA DE GOBIERNO VOTARON POR UNANIMIDAD LA APROBACIÓN INICIAL Y SOMETER EL EXPEDIENTE AL TRÁMITE DE INFORMACIÓN PÚBLICA POR EL PLAZO DE VEINTE DÍAS. INMEDIATAMENTE DESPUÉS DE ESTE PUNTO, EN EL VIII, SE TRATÓ EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN PRESENTADO, AL PARECER, POR PESF SL.

Y, TAMBIÉN CON EL VOTO A FAVOR DEL SR. CORPA, FUE APROBADO DICHO PROYECTO DE REPARCELACIÓN PERO, EN ESTE CASO, SIN SER SOMETIDO AL TRÁMITE PRECEPTIVO DE INFORMACIÓN PÚBLICA. ¿POR QUÉ RAZÓN EL PROYECTO ANTERIOR SÍ FUE SOMETIDO AL TRÁMITE DE INFORMACIÓN PÚBLICA Y SIN EMBARGO EL PRESENTADO POR PESF NO? OBVIAMENTE, PORQUE TODOS SUS ASISTENTES SABÍAN QUE SE TRATABA DE UN EXPEDIENTE DE LA SOCIEDAD MIXTA QUE, ADEMÁS, PRESIDÍA EL PROPIO ALCALDE, SU CONSEJERO DELEGADO ERA EL CONCEJAL DE URBANISMO, Y VARIOS MIEMBROS MÁS DE LA JUNTA PERTENECÍAN AL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN. PERO, ADEMÁS, EN ESE PROYECTO DE REPARCELACIÓN SE RECOGE QUE NO SE HACÍA NINGUNA CESIÓN AL AYUNTAMIENTO, NI SIQUIERA DE LA PLAZA DE ESPAÑA. POR ESA RAZÓN HOY APARECE LA PLAZA AGRUPADA A OTRAS FINCAS (COSA QUE EL PGOU NO PERMITÍA), Y A NOMBRE DE LA MERCANTIL. EL HOY CANDIDATO A ALCALDE DEL PSOE PRETENDE QUE NO TUVO NINGUNA RESPONSABILIDAD EN EL CASO A PESAR DE ESTOS TOZUDOS DOCUMENTOS. ¡QUÉ COSAS!

ENTERADOS POR NUESTRA PARTE DE LA EXISTENCIA DE ESOS EXPEDIENTES EN LOS QUE INTERVINO EL CANDIDATO DEL PSOE INCLUSO CON SU VOTO A FAVOR COMO SE DICE, PEDIMOS PRECISAMENTE A LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL MEDIANTE ESCRITO PRESENTADO EN MARZO DE 2012, QUE ESOS EXPEDIENTES FUERAN SOMETIDOS AL PRECEPTIVO TRÁMITE DE INFORMACIÓN PÚBLICA TAL Y COMO PRESCRIBE EL ARTÍCULO 88 DE LA LEY DE SUELO DE LA COMUNIDAD DE MADRID, Y COMO HABÍAN HECHO CON OTROS EXPEDIENTES DE OTRAS UNIDADES DE EJECUCION. SIN EMBARGO, ESTE ESCRITO JUNTO CON TODOS LOS EXPEDIENTES RELACIONADOS CON EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN HAN DESAPARECIDO DE LOS ARCHIVOS MUNICIPALES, SEGÚN HA COMUNICADO EL AYUNTAMIENTO AL JUZGADO. TAMBIÉN NOS DICE EL AYUNTAMIENTO QUE SEGÚN LA HOJA DE REGISTRO, ESE DOCUMENTO FUE DIRIGIDO A LA ALCALDÍA. ¿A QUIÉN BENEFICIA LA DESAPARICIÓN DE TODOS ESTOS EXPEDIENTES QUE REVELAN TAN CLAMOROSAS IRREGULARIDADES URBANÍSTICAS? ¿ALGUIEN PUEDE CREERSE QUE SE HAN EXTRAVIADO TRES EXPEDIENTES ADMINISTRATIVOS PERTENECIENTES AL MISMO ASUNTO Y DE FECHAS TAN DISPARES COMO 3 Y 29 DE JULIO DE 2009 Y 22 DE DICIEMBRE DE 2011? ¿POR QUÉ RAZÓN SE HIZO DESAPARECER NUESTRO ESCRITO TAMBIÉN? TODO UN ESTADO DE COSAS QUE LOS JUZGADOS TENDRÁN QUE ESCLARECER Y PARA LO CUAL HEMOS INTERPUESTO LAS CORRESPONDIENTES DENUNCIAS.

SORPRENDENTEMENTE, HEMOS SABIDO MUCHO DESPUÉS QUE EL CANDIDATO DEL PSOE SEÑOR CORPA, PIDIÓ A LA SECRETARIA DEL AYUNTAMIENTO  CON COPIA AL CONCEJAL DE URBANISMO, COPIA DE TODOS LOS EXPEDIENTES DE REPARCELACIÓN DE LA UE -1 ASÍ COMO DEL PLAN ESPECIAL Y DE LA MODIFICACIÓN DEL PGOU EN OCTUBRE DE 2012. EN TODOS ESTOS EXPEDIENTES, EL SEÑOR CORPA HABÍA VOTADO A FAVOR, INCLUIDA TAMBIÉN LA DESESTIMACIÓN DE NUESTRAS ALEGACIONES AL PLAN ESPECIAL. DESCONOCEMOS QUÉ INTERÉS PODRÍA TENER EL CANDIDATO DEL PSOE EN ESTOS EXPEDIENTES QUE, ADEMÁS, NECESARIAMENTE HABRÍA DE TENER EN SU PODER CON ANTELACIÓN ANTES PARA SU TRATAMIENTO EN LA JUNTA Y EL PLENO. Y DESCONOCEMOS TAMBIÉN SI EL CONCEJAL DE URBANISMO LE FACILITÓ UNA COPIA DE ESOS EXPEDIENTES DEL PROYECTO DE REPARCELACIÓN DE LA UE-1 O POR EL CONTRARIO LE COMUNICÓ, YA ENTONCES, QUE ESOS EXPEDIENTES, JUNTO CON NUESTRO ESCRITO, HABÍAN DESAPARECIDO DE LOS ARCHIVOS MUNICIPALES. SEA COMO SEA, NADIE, ABSOLUTAMENTE NADIE, DENUNCIÓ LA DESAPARICIÓN DE ESOS EXPEDIENTES. TAMPOCO EL SEÑOR CORPA.

AVISO A NAVEGANTES

***

El candidato del PSOE a la alcaldía de San Fernando de Henares anda muy nervioso. Y no es para menos la verdad. Dice que se ha querellado contra nosotros, contra un medio de comunicación local y que lo hará contra otro nacional, así como contra otras personas por delitos de injurias y calumnias contra su persona y contra su partido.  El candidato del PSOE afirma también que cree en el estado de derecho y que no los callarán. Y de paso se hace la foto (que es de lo que se trata) frente a los juzgados como ya hiciera la alcaldesa Catalina hace cuatro años. Es el esperpento permanente. En lugar de dar explicaciones, querellarse contra los denunciantes. No aprenderán nunca.

El candidato del PSOE vive en una especie de alienada sensación de que él no "estaba allí". Es decir, que no tuvo nada que ver con el caso plaza de España y que todo eso fue cosa de otros. Sin embargo, las actas, los documentos, las declaraciones públicas incluso las realizadas por él mismo, delatan todo lo contrario. Estaba allí como los demás.

Llama la atención no obstante que el grupo municipal del que es portavoz actualmente, presentara una moción o proposición al pleno allá por el 2017, pidiendo la revisión de los actos o acuerdos relacionados con el caso plaza de España. Lo cual delata que algo no hicieron bien y ellos mismo reconcen. Pero eso sí, todos ellos afectaban al alcalde SETIEN y no a los que él mismo intervino. ¿Curioso, no? 

De la misma forma, tiene declarado que en el Ayuntamiento de San Fernando de Henares y en relación con este asunto de plaza de España, se montó una administración paralela con la sociedad mercantil mixta. Pero él no se enteró de nada suponemos durante los cuatro años que estuvo en el gobierno municipal 2007 - 2011, porque no hay una sola miserable denuncia suya sobre este proceloso caso y esa administración paralela que según él mismo tiene declarado, se montó en esa época en el Ayuntamiento. Al contrario, cada vez que se trató el asunto en el pleno durante su pertenencia al equipo de gobierno para que se investigase el caso, se opuso con su voto. Sin embargo, sí tiene imputados a compañeros suyos del partido en el caso.

Ahora, desatado de los nervios, se lía a presentar querellas a diestro y siniestro por calumnias e injurias. En solo esta semana lleva ya tres querellas por este motivo y a cuatro días de las elecciones. Lo que no hizo en doce años anteriores lo hace ahora en una semana ¡pero contra los ofendidos! Es decir, contra quienes, como nosotros, pusimos una querella en 2011 y varias denuncias ante la Fiscalía, o somos víctimas de que nuestros escritos presentados desaparezcan del Ayuntamiento. 

Alguien debería advertir al candidato señor Corpa de esta circunstancia: que nosotros somos los afendidos y por lo tanto los querellantes (y no de ahora) y denunciantes, y que querellas como la suya que solo pretenden intimidar a los denunciantes u ofendidos, tienen los condicionantes procesales que tienen como muy bien ha resuelto, entre otros, el propio Tribunal Constitucional. No se equivoque pues señor candidato, porque el estado de derecho no solo lo ampara a usted.

Otra cosa es el estado del estado de derecho. Que desde hace dos años y medio la Fiscalía tenga un petición de diligencias complementarias contra usted por este asunto de la Reparcelación, y que el Juez no solo no lo rechazó sino que lo aplazó, solo indica que estas dilaciones solo pueden ser imputables al Juzgado, y tiene usted derecho ciertamente a que el Juzgado esclarezca su situación procesal en esa causa. Pero, ¿qué culpa tenemos los demás que el PSOE presente un candidato, el único de todos los 210 aspirantes a concejales en estas elecciones municipales, que "estaba allí" en el caso plaza de España adoptando acuerdos en la Junta de Gobierno, y por los que otros compañeros suyos de dicho órgano están imputados? Allá el PSOE con esta designación porque el riesgo es claro.

Y si el señor Corpa cree en el estado de derecho nosotros también, a pesar de su lamentable funcionamiento muchas veces. Pero no tenemos otro sistema judicial que este. De modo que, para evitar que prescriban esos presuntos delitos, hemos presentado la correspondiente denuncia en el Juzgado. En la advertencia, eso sí, de que ha sido usted quien ha elegido esa vía. Por lo tanto, si así lo desea, en los Juzgado nos vemos señor candidato. Pero tenga por seguro que sus querellas catalanas no conseguirán acallarnos ni amordazanos; que es lo único que usted persigue con sus sobreactuadas reacciones. Suerte pues el próximo día 26.

ESPECIAL ELECCIONES - LA RUTA DE LOS HORRORES (III)

1.- ALMACÉN MUNICIPAL. COSTE: 4 MILLONES DE EUROS. CERRADO OCHO AÑOS. 

2.- EL SPA. TODO UN LUJO ASIÁTICO SOLO AL ALCANCE DE CONTRIBUYENTES VIP. PRESUPUESTADO POR 2,5 MILLONES ACABÓ COSTANDO EN NÚMEROS REDONDOS 4,5 MILLONES DE EUROS. CERRADO DESDE HACE SEIS AÑOS.

3.- MUSEO DE LA CIUDAD. EL AYUNTAMIENTO DEBE PAGAR UNA SENTENCIA DEL CONCURSO DE PESF POR 2,8 MILLONES, Y OTROS 3 MILLONES MÁS A OTROS ACREEDORES. VAMOS QUE EL AYUNTAMIENTO, SI QUIERE ABRIR EL MUSEO, TIENE QUE APOQUINAR 5,4 MILLONES DE EUROS. CERRADO HACE OCHO AÑOS.

4.- LA PLAZA PÚBLICA MÁS EMBLEMÁTICA, LA PLAZA DE ESPAÑA, PROPIEDAD DE UNA MERCANTIL PRIVADA, HIPOTECADA Y EMBARGADA. Y, ADEMÁS, CON UNA DEUDA DEL AYUNTAMIENTO AL CONCURSO DE ACREEDORES POR 2,4 MILLONES DE EUROS. ASÍ LLEVA DESDE HACE ONCE AÑOS.

***

VOTAD, VOTAD, MALDITOS...

Antes de votar el próximo domingo, estimado elector, debería usted de darse un paseo por esta ruta de los horrores que le hemos improvisado (hay más), y reflexionar un poco antes de emitir su voto.

Contemplará usted todo un itinerario de monumentos a la estulticia política más indeseable que hemos padecido: millones de euros invertidos en equipamientos cerrados a cal y canto desde varias legislaturas, o deudas también millonarias en otros tantos monumentos abandonados a su suerte o cerrados desde casi una década. 

Contemplará usted 8,5 millones de euros invertidos en instalaciones que luego no se utilizan o no se pueden mantener, o 7,8 millones de euros en obras encargadas y contratadas que sin embargo no se han pagado, lo cual lógicamente significa que el Ayuntamiento, además de no poder disponer plenamente de sus bienes, debe las obras que se han ejecutado sobre ellos por su propio encargo.

De verdad estimado elector, ¿cree usted que estos monumentos a la estulticia política que cualquiera puede comprobar simplemente paseando, los han hecho los extraterrestres? No, lo han provocado los mismos partidos que ahora se presentan y le piden a usted el voto. Millones y millones de euros malgastados o sin pagar; casi 17 millones de euros en total, y sin embargo a nadie, absolutamente a ninguno de los partidos responsables de estos indecentes derroches de los impuestos de los contribuyentes, le habrá escuchado usted pedirle perdón. Al contrario, le piden más; le piden el voto con promesas que casi ninguna cumplirán y lo saben. Por eso, votad, votad, malditos..., a estos monumentos a la estulticia.

ESPECIAL ELECCIONES - CAMPAÑA, PROPAGANDA Y MENTIRAS (II)

LOS PROGRAMAS ELECTORALES DE LOS PARTIDOS QUE CONCURREN A LAS ELECCIONES MUNICIPALES DE SAN FERNANDO 2019 Y QUE VAMOS CONOCIENDO, RESULTAN SER MUY MALA LITERATURA DE EVASIÓN. Y QUE, ADEMÁS, CADA CUATRO AÑOS SE REPITEN DE FORMA RECURRENTE CUANDO NO SON DIRECTAMENTE UN ENGAÑO YA INTENTADO UNA Y OTRA VEZ. ES LA SENSACIÓN DE HABER LEÍDO YA MUCHAS VECES LA MISMA MARTINGALA.

UN EJEMPLO BIEN ELOCUENTE DE ESTOS CUENTOS CHINOS LO TENEMOS EN EL PROGRAMA DE VIVIENDAS DEL PSOE, CUYA PROPUESTA, IRREALIZABLE ADEMÁS, VIENEN REPITIENDO ELECCIÓN TRAS ELECCIÓN DESDE AL MENOS 2007. NO ES EL ÚNICO PARTIDO QUE PROPONE ESTO; ACTÚA Y OTROS TAMBIÉN LO HACEN EN LO QUE PARECE ES UN PLAGIO DESCARADO DE UN LARGO FRACASO DE AÑOS DEL PROPIO PSOE DESDE INCLUSO CUANDO GOBERNABAN CON IU. LO QUE SIGUE A CONTINUACIÓN VALE PUES PARA TODOS LOS QUE NOS VENDEN, UNA Y OTRA VEZ, ESTAS MOTOS VIEJAS COMO SI FUERAN NUEVAS. VEAMOS.

***

PLAN DE VIVIENDAS DEL PSOE QUE LLEVA PRETENDIENDO HACER DESDE HACE MÁS DE DOCE AÑOS...PERO EN OTRO MUNICIPIO

EL PLAN DE VIVIENDAS QUE PROPONE EL PSOE EN 2019 PARA SAN FERNANDO, INSISTE EN CARGARSE EL EQUIPAMIENTO PÚBLICO DE LA CALLE VERGARA EN PARQUE HENARES. PERO, SOBRE TODO, PRETENDE HACER 2.500 VIVIENDAS ... ¡EN MADRID! ESO SÍ, A MEDIO Y LARGO PLAZO CLARO Y MEDIANTE UNA PERMUTA CON DICHO MUNICIPIO. COMO SE DESCUIDE CARMENA ESTOS TÍOS LE DISEÑAN TODA LA PIEZA DEL ESTE DE SU MUNICIPIO Y DE PASO LE HACEN SU PROGRAMA ELECTORAL. 

PROGRAMA ELECTORAL DEL PSOE SAN FERNANDO EN 2007

PERO ESTA PROPUESTA DEL PSOE NI ES NUEVA NI SE LES HA OCURRIDO AHORA. YA EN EL PROGRAMA DE 2007 LO LLEVABAN. HE AQUÍ LA EVIDENCIA DE CÓMO INCLUSO CUANTIFICABAN EL NÚMERO DE VIVIENDAS Y ¡EL PRECIO POR METRO CUADRADO! ¡QUÉ TÍOS! CLARO QUE ENTONCES GOBERNABA GALLARDÓN EN MADRID. O SEA, EL PP. AHORA DEBEN PENSAR QUE LO TIENEN MÁS FÁCIL CON CARMENA PORQUE INSISTEN. 

HAY QUE TENER EN CUENTA ADEMÁS, QUE DURANTE 2007 - 2011 ESTUVIERON ELLOS EN EL GOBIERNO MUNICIPAL Y QUE SU PORTAVOZ, EL SEÑOR G. ROJO, FUE CONCEJAL DE SUELO PÚBLICO. PUES BIEN, TRANSCURRIÓ EL MANDATO DE CUATRO AÑOS Y NO HUBO PERMUTA ALGUNA NI VIVIENDAS EN LOS CERROS.

PROGRAMA ELECTORAL DEL PSOE EN 2011

PERO ES QUE LA MISMA PROPUESTA LA LLEVARON TAMBIÉN EN EL PROGRAMA DE 2011. NO HAY NADA MÁS VALORADO EN POLÍTICA QUE EL EMPECINAMIENTO EN EL ENGAÑO. DEBIERON DE PENSAR QUE SI EL ENGAÑO FUE EFECTIVO Y SE LO TRAGÓ MUCHA GENTE EN 2007, POR QUÉ RAZÓN NO UTILIZARLO TAMBIÉN EN EL 2011. 

CLARO QUE NO DICEN NI PÍO SOBRE QUÉ TERRENOS DE SAN FERNANDO SERÍAN PERMUTADOS CON MADRID. SIENDO SIN EMBARGO LOS ÚNICOS OTROS COLINDANTES CON ESTE MUNICIPIO LOS SITUADOS AL NORTE, EN LA ZONA DEL AEROPUERTO. ¿ESTARÍA EL PSOE DISPUESTO PUES A PERMUTAR CON MADRID TODO EL ÁREA DE OPORTUNIDAD DEL SUP TO 1 Y LA ZONA DE CARREFOUR? Y SI ASÍ FUERA, POR QUÉ RAZÓN NO LO DICEN EN EL PROGRAMA TAMBIÉN, PUES PARECE ELEMENTAL QUE LOS ELECTORES TIENEN DERECHO A SABERLO.

LA EVIDENCIA DE QUE TODO ES UN CUENTO CHINO PARA QUE PIQUEN INCAUTOS ELECTORES ES QUE NI SIQUIERA DICEN CUÁLES SON ESOS TERRENOS QUE SAN FERNANDO PERDERÍA CON LA PERMUTA. OCULTAR QUÉ TERRENOS CEDERÍA EL AYUNTAMIENTO DE SAN FERNANDO AL DE MADRID PARA ESTA PERMUTA, REVELA QUE NI SIQUIERA LO TIENEN PENSADO. ¿POR QUÉ RAZÓN LO OCULTAN A LOS VOTANTES? ¿NO LO SABEN? ¿LO SABEN PERO NO QUIEREN QUE NOS ENTEREMOS? ¿EN REALIDAD ES TODO UN ENGAÑO MÁS, REPETIDO OTRA VEZ PONIENDO A PRUEBA LA MEMORIA DEL PERSONAL? EN FIN, LO DICHO, VENDIENDO MOTOS AVERIADAS UNAS ELECCIONES MÁS.

TODO ESTO VIENE A CUENTO DE QUE EL PGOU DE SAN FERNANDO 2002, HACE UNA EQUÍVOCA SUGERENCIA EN SU MEMORIA PERO SIN MÁS CONSECUENCIA OBVIAMENTE. LOS TERRENOS QUE SON OSCURO OBJETO DEL DESEO DEL PSOE SAN FERNANDO EN EL TÉRMINO DE MADRID ES EL CONOCIDO COMO LOS CERROS. PERO UNA MUY RECIENTE SENTENCIA DEL TSJM (DE FEBRERO PASADO), HA ANULADO EL PLAN DIRECTOR DE CARMENA, EN EL QUE INCLUSO PROPONÍA DESCARTAR LA URBANIZACIÓN DEL CERRILLO DEL TESORO, REBAJAR LA DENSIDAD E INCLUSO DESCLASIFICAR BUENA PARTE DEL ENSANCHE DE SAN FERNANDO Y LOS CERROS. 

ES DECIR, UNA VEZ MÁS ESTE ASUNTO HA SIDO IMPUGNADO Y TUMBADO POR LOS TRIBUNALES. AHORA, EL AYUNTAMIENTO DE MADRID DEBERÁ REALIZAR DE NUEVO UN PLAN PARA LA ZONA Y REORDENAR TODO POR UNA SERIE DE CONSIDERACIONES JURÍDICAS MUY PROLIJAS PERO CONTUNDENTES, QUE INDICAN CAMBIOS DRÁSTICOS EN LA CLASIFICACIÓN DE BUENA PARTE DE ESTOS SUELOS, ALGUNOS DE LOS CUALES NI SIQUIERA ESTÁ SECTORIZADO COMO ES LA ZONA DEL ENSANCHE DE SAN FERNANDO. CON LO CUAL TODO SE COMPLICA MUCHO MÁS. CÓMO ES POSIBLE PUES QUE CON ESTOS ANTECEDENTES QUE DEBERÍAN DE CONOCER LOS SEÑORES DEL PSOE, SE ATREVAN A REALIZAR ESTAS PROPUESTAS QUE NO SON MÁS QUE PURO HUMO. 

COSLADA NOS MADRUGÓ LA PERMUTA IDEAL INICIADA EN 1998. PERMUTÓ CON MADRID ENTONCES 1.060.000 M2 EN CUYA OPERACIÓN DEBIÓ ENTRAR TAMBIÉN SAN FERNANDO. PERO NADIE MOVIÓ UN DEDO O NO HICIERON MUCHO CASO EN MADRID YA QUE EL SUELO QUE COSLADA CEDIÓ LO ERA POR NECESIDADES PARA EL PROYECTO DE LA CIUDAD OLÍMPICA. FRACASADO EL ANILLO OLÍMPICO, HOY VA A SER DESTINADO POR MADRID A OTRA COSA. 

EN CUALQUIER CASO TARDARON EN EJECUTAR LA PERMUTA NADA MENOS QUE CINCO AÑOS PARA COMPLETAR LA OPERACIÓN. DESDE 1998 A 2003. POR LO TANTO, ES IMPENSABLE QUE ESA PROPUESTA DEL PSOE EN EL CASO DE QUE MADRID ACEPTARA REALIZARLA, ESTÉ EN CARGA EN LOS PRÓXIMOS OCHO AÑOS. MENOS MAL QUE AL MENOS AHORA YA MATIZAN QUE SE TRATA DE UNA PROPUESTA A LARGO PLAZO.

VENDEDORES DE PESCADO PODRIDO

El PSOE de San Fernando lleva en su programa electoral 2019 una propuesta que denomina Plan de Viviendas cuya realización sabe que es materialmente irrealizable, y que sin embargo ya ofreció en 2007 - 2011 y 2011 - 2015 sin que, a pesar de haber estado en el gobierno municipal y con responsabilidad en materia de suelo, sin embargo ejecutara entonces dicho plan. 

Llevar en un programa electoral un plan de viviendas cuya realización depende de un tercero, en este caso otro Ayuntamiento, sin que por lo demás haya sido posible encontrar eco alguno del asunto en los programas electorales de los partidos de Madrid, incluido el PSOE, evidencia algo más que improvisación: mala fe electoral. Porque insistir una elección tras otra en el mismo engaño es de un empecinamiento vergonzante.

Pero es que, además, ocultan qué terrenos o suelos permutarían con Madrid a sabiendas de que la única posibilidad se halla al sur de la pista 34 de aeropuerto de Barajas. Es decir, la joya de la corona de San Fernando. A menos claro está que tampoco tengan previsto esto, lo cual sería ya el colmo del engaño, porque lógicamente a Madrid habrá que ofrecerle otros terrenos a cambio. ¿O es que estos del PSOE de San Fernando son tan chulos que creen que Madrid va a regalar los suyos por la cara?

Y por otra parte, el procedimiento es mucho más complejo de lo que los pertinaces redactores de los sucesivos programas electorales del PSOE local piensan. Y si Coslada tardó casi seis años en tramitarlo a pesar de las prisas de Madrid para incluirlo en su proyecto olímpico, los plazos para realizar esta quimera que los socialistas de San Fernando pretenden vendernos como pescado fresco por podrido, pueden llevar una eternidad.

El problema de la vivienda en San Fernando es dramático y a la gente solo se les ofrecen soluciones mágicas, que ni siquiera dependen de la propia voluntad de los grupos municipales y mucho menos solo del PSOE. Para poder llevar a  cabo esta propuesta es preciso modificar los términos municipales de ambas ciudades, llegar a un acuerdo, votarlo por las dos terceras partes del quorum legal del pleno, después pasarlo a dictamen del Consejo de Estado y, finalmente, someterlo a la aprobación del consejo de gobierno de la Comunidad de Madrid. Es decir, no menos de seis a ocho años.

Lo dicho, hay propuestas que ya huelen demasiado como un pestilente tufo de una partida de pescado podrido que no fue vendido desde hace más de doce años. Pero ya tenemos advertido que el papel y la candidez de los electores lo aguantan todo. Y de ello se valen unos políticos con escasos escrúpulos.