LA IZQUIERDA OBSECUENTE (II)

No es la primera vez que los nacionalistas separatistas proclaman la independencia o el Estado catalán. El 6 de octubre de 1934 lo hizo Campanys (ERC) desde el balcón de la Generalitat, aprovechando el caos y la huelga convocada por el PSOE contra el entonces gobierno de la derecha y que acabó con la insurrección en Asturias. Intervino el ejército y hubo enfrentamientos y muertos. Luego graves condenas. Los cabecillas políticos que proclamaron la independencia, lo fueron con condenas de treinta años bajo leyes republicanas. Pero...

El 16 de febrero de 1936 se celebraron elecciones generales tras la disolución de las Cortes por el presidente de la República Alcalá Zamora, que no estuvieron exentas de numerosas irregularidades y cuyos resultados aún hoy día son objeto de polémica. Las ganó el Frente Popular constituido por el PSOE, Izquierda Republicana, PCE y quince partidos más, y en Cataluña, donde no se presentó, lo hizo ERC con otros cinco partidos más. Ambos llevaban en su programa la amnistía para todos los condenados tanto por la insurección de Asturias como en Cataluña. El entonces presidente del gobierno Portela Valladares huyó del cargo y presentó su dimisión al presidente de la República Alcalá Zamora al conocerse los primeros resultados, y éste, desbordado por la situación, se apresuró a nombrar nuevo presidente a Manuel Azaña, cabeza de lista del Frente Popular. Quien con urgencia y al día siguiente, nombró y reunió al nuevo gobierno con objeto de adoptar el primer acuerdo: decretar la amnistía para los implicados en los hechos de Asturias y Cataluña, así como para concejales y alcaldes del País Vasco. Es decir, se autoamnistiaron. El artículo 102 de la constitución republicana establecía que las amnistías solo las podían acordar las Cortes, pero lo hizo el Gobierno y en funciones sin competencia y fuero para ello. Ni siquiera se había celebrado la segunda vuelta ni por lo tanto se habían constituido aún las nuevas Cortes. 

DEMOCRACIA E IMPUNIDAD

No sé entiende bien de dónde viene la recurrente obsequiosidad de la izquierda española para con los nacionalistas vascos y catalanes, y muy singularmente con los nacionalistas separatistas. Básicamente representan unos valores políticos incompatibles totalmente con los que se supone debe defender la izquierda. Por si fuera poco, mantienen fueros fiscales insolidarios y otros privilegios casi feudales. Así, mientras los nacionalistas secesionistas representan políticamente lo más reaccionario, insolidario y desleal, ello no impide la rendida pleitesía que para con ellos mantienen tanto el PSOE como Podemos o sus respectivas versiones catalanas. La patética excursión de Pablo Iglesias a las cárceles donde se hallan presos los responsables del gobierno catalán, mendicando el apoyo a los presupuestos del gobierno Sánchez, ha servido para que Frutos, en otros tiempos Secretario General del PCE y por lo mismo nada sospechoso de derechista, lo calificara como el zascandil de los separatistas. No es descabellado tampoco compararlo con el ministro monárquico Sánchez Guerra, que en 1930 visitara a los presos de la cárcel Modelo por el intento golpista de octubre del mismo año, ofreciéndoles formar gobierno.

Aunque no lo parezca, el intento de los golpistas separatistas de 2017 guarda curiosas y claras concomitancias con la intentona de octubre de 1934. Entonces el pretexto compartido con toda la izquierda era evitar el acceso de la CEDA al gobierno que en 1933 había ganado las elecciones. El veto pues a Gil Robles era el leitmotiv. Para los gobernantes catalanes de ERC (que años antes habían conseguido obtener el Estatuto de autonomía arrancado como promesa a Maciá en 1931 por Alcalá Zamora, a cambio de que retirara el 14 de abril un intento de proclamación de independencia también), el caso tenía un pretexto más: una sentencia desfavorable del Tribunal de Garantías (equivalente al Constitucional actual) sobre la ley catalana de cultivos. Ya entonces demostraban tener poco respeto por las reglas de juego y sobre todo por acatar las resoluciones de los tribunales que no les favorecían. ¿No suena esto a lo mismo que sucedió con la sentencia de Tribunal Constitucional sobre el Estatuto?

La diferencia fue la reacción del Gobierno que entonces presidía el radical Lerroux, quien con ochenta y cuatro años y, según Alcalá Zamora, por su propia indicación, se dirigió a la nación por radio en un sereno pero vibrante discurso y tras proclamar el estado de guerra, fueron reducidos los cabecillas catalanes. Luego suspendieron también el Estatuto de autonomía. Y la insurrección de Asturias, que tardó algunos días más en ser sofocada y se saldó también con muertos y presos. Actuó rápido la justicia militar de acuerdo con la legislación republicana, y en muy pocas semanas hubo sumarias condenas. En unos casos a muerte y en otras a treinta años. Por no faltar no faltaron los fugados de la justicia, como el caso del ex ministro socialista Prieto quien, informado del fracaso de la huelga y la inminente actuación de la policía, huyó en el maletero de un coche (no era la primera vez que lo hacía así el ex ministro, lo que le valió la definición de su encarnizado enemigo correligionario Largo Caballero como "experto en fugas"), primero a Francia y posteriormente, cómo no, a Bélgica. Hasta en esto se parecen aquellos acontecimientos y los de ahora.

La actitud firme y rápida del gobierno de Lerroux  le granjeó inicialmente gran popularidad y apoyo ciudadano y político, mostrado pocos días después en su comparecencia en la Cortes. 

Pero, una vez más el país sufría una gravísima crisis política que, lejos de estar conjurada, trajo más tarde no menos graves secuelas. Una de ellas fue, precisamente, la de los indultos de los condenados que el mismo gobierno tuvo que afrontar. Las intrigas del presidente de la República y su presión sobre el propio gobierno (al que asistía entonces siempre el presidente y que se celebraban en el Palacio Nacional), fueron debilitando y enfrentando posiciones entre los radicales y los cedistas, y dejando profundamente dividida e irreconciliable la coalición.  Pesaban sobre Lerroux, además del indulto a San Jurjo, oscuro empeño personal de D. Alejandro acordado apenas tomaron posesión en 1933 tras las elecciones, las incesantes presiones de D. Niceto. 

Acabaron pues los miembros de aquel gobierno enfangados en divisiones y enfrentamientos por esta causa, pero finalmente conmutaron penas y aliviaron condenas como quería y deseaba el presidente de la República. Pero las sucesivas crisis de este gobierno coaligado que gozaba de mayoría, quebró luego con el escándalo del estraperlo hábilmente utilizado por Prieto desde Bélgica (¡cómo se parece todo!), y por el propio presidente de la República quien a finales ya de 1935 hizo crisis, disolvió anticipadamente las Cortes y convocó elecciones para febrero de 1936. Poco podía sospechar D. Niceto, que aquella disolución sería luego su propia sentencia de muerte como presidente de la República, pues los diputados de la nueva mayoría del Frente Popular, acogidos ya a la aministía dictada por el gobierno de Azaña al día siguiente de quedar constituido, se afanaron en promover con toda la urgencia también su destitución por haber disuelto las Cortes más de dos veces en una legislatura. Algo que prohibía la propia Constitución. Vino pues Alcalá Zamora, quien se consideraba a sí mismo como la encarnación viva de la República, a probar la amarga realidad: que la mayoría del aquel congreso salido de unas elecciones anticipadas por él mismo, no quería que siguiera como presidente añadiendo así una crisis más y el inicio de una carrera enloquecida y suicida ya incontrolada e incontrolable hacia el precipicio. Y fue destituido pues por muy amplia mayoría de izquierdas y derechas.

¿COMETEREMOS LOS MISMOS ERRORES?

Como se dice, no se explica bien la condescendencia de la izquierda para con unos políticos separatistas dispuesto a romper la convivencia, cometiendo delitos tan graves contra la Constitución como el de rebelión, con penas de 15 a 25 años de prisión. Y muy particularmente las que les prodiga el PSOE. El actual despliegue interesado de gestos y decisiones a cambio de obtener su apoyo en la Cortes Generales, propiciados por los gobernantes socialistas para con los responsables de las dos formaciones catalanas ya abiertamente separatistas, ronda la humillación más ridícula (por no decir algo más grave), cuando, lejos de acceder a mantener su lealtad constitucional, reniegan de la misma, la atacan, la menosprecian o la incumplen sistemáticamente, a pesar de no dejar de utilizarla en provecho propio cuando les conviene.

Esta ya larga conducta desleal no es sino contestada por los responsables socialistas con nuevos ofrecimientos que, bajo la apariencia bienintencionada de satisfacer demandas políticas para convencer a los secesionistas, el efecto es sin embargo todo lo contrario: más privilegios y sobre todo más elementos para estimular la presión sobre el propio gobierno central, cuya debilidad parlamentaria explotan  como la han explotado con descarada continuidad, tanto ahora con el PSOE como antes con el PP. 

LA IMPUNIDAD QUE NOS VIENE

El acceso de Pedro Sánchez a la presidencia mediante la votación de la moción de censura por los nacionalistas separatistas, no es un gesto magnánimo de éstos para con el PSOE en aras de la limpieza de la corrupción del PP, sobre todo si observamos los aberrantes casos corruptos que exhiben los propios promotores de la moción. La cuestión es, por el contrario, cómo obtener más ventajas manteniendo en el poder un gobierno con solo 84 diputados de 350, rehén de sus propios intereses y prolongarlo todo lo posible. Y ello, muy especialmente, hasta después de que sean conocidas las sentencias de la sala segunda del Tribunal Supremo que ha de juzgar a los cabecillas del gobierno catalán de ERC y de PdeCAT en las próximas semanas. 

La Constitución Española de 1978, a diferencia de la republicana de 1931, no contempla la amnistía (regulada sin embargo por una Ley de 1977, es decir, anterior a la CE), sino otras medidas de gracia como el indulto que corresponde aprobar al Gobierno y sancionar precisamente el Rey. El artículo 62 de la CE advierte que no caben indultos generales no obstante. En este caso pues basta con el indulto personal a los cabecillas golpistas presos si son condenados, a la sola voluntad discrecional del propio Gobierno. El repetido interés del presidente Sánchez en agotar el mandato legislativo hasta 2020, no es contrario ni mucho menos al interés también de los nacionalistas separatistas, cuyo calculado apoyo a la moción de censura no le va a salir al PSOE gratis obviamente. 

Vamos a asistir pues en los próximos meses a todo tipo de presiones contra el poder judicial y, particularmente, contra el tribunal que ha de juzgar a los delincuentes políticos que intentaron asaltar la Constitución incurriendo en infracciones penales muy graves. Y a un rosario de condescendientes ofrecimientos por parte del gobierno para obtener, además, sus favores en votaciones y presupuestos. El resultado pues será toda una carrera contra el tiempo en la que participarán de la mano el gobierno y los grupos que lo apoyaron en la moción de censura, con la vista puesta pues en el calendario y las sentencia firmes del Supremo, y con acuerdos tácitos pactados que no harán nunca públicos.

El fantasma pues de la amnistía encubierta ahora con indultos, es decir, de la impunidad, deja en manos de Sánchez la oportunidad de cometer de nuevo un lamentable error que, lejos de ofrecer garantías en la lealtad mínima exigible a los separatistas, se verán estimulados porque en nuestro devenir histórico, como ya ocurriera en el 36, queda demostrado que este tipo de gravísima delincuencia política siempre encontrará en el camino un PSOE (y no digamos un PODEMOS), dispuesto a amnistiarlos. Es decir, a ser cómplices una vez más de la más grave impunidad.

No es pues nada halagüeña la encrucijada histórica en que nos encontramos, y en la que nos han puesto unos separatistas enloquecidos o envalentonados porque han advertido la debilidad del Estado, y un gobierno entreguista. Pero, desde luego es absolutamente inadmisible deteriorar más esa misma debilidad hasta humillarlo, haciendo dejación de sus responsabilidades y la desoladora sensación en nuestra historia viva y presente, de que, una vez más, la delincuencia política ligada al nacionalismos secesionista, habrá ganado la batalla porque el Estado y singularmente la izquierda, no sabe asumir otro papel que no sea el de mamporreros obsecuentes y cómplices de sus crímenes contra la Constitución, en lugar de defenderla como es su obligación. Es la maldición histórica de una izquierda irresponsable y frenopática, que prefiere blanquear a los enemigos de la Constitución mediante pactos no escritos pero ciertos, a cambio del usufructo del poder. Los próximos meses nos lo demostrarán así desgraciadamente. Por eso, ¿quo vadis PSOE?

(PRÓXIMO)

LOS MÁS GRAVES ERRORES DE IMPUNIDAD DE LA DELINCUENCIA POLÍTICA

(O POR QUÉ LA IZQUIERDA NO APRENDE)

LA IZQUIERDA OBSECUENTE (I)

¿QUO VADIS PSOE?

El de la izquierda, presidente del gobierno de España, piensa de su interlocutor según su propia declaración que es un racista y el Le Pen catalán. El otro, por su parte, piensa y tiene manifestado también que los españoles, y con ellos lógicamente su propio interlocutor, somos "unas bestias carroñeras, víboras, hienas con una tara en el ADN". Ambos tienen varias cosas en común pero sobre todo una: son presidentes sin haber ganado las elecciones, y el de España lo es, para más escarnio, porque los diputados del segundo lo han votado; lo sostienen ahí y por lo tanto les debe el cargo. Estos son los bueyes; este es el nivel y este el drama presente de nuestra democracia hoy: dos botarates jugando con las cosas de comer. Y uno de ellos, el presidente de España, obsequioso hasta el ridículo humillante con el racista al que le debe el cargo precisamente.   ¿Quo vadis PSOE?

Los ciudadanos y los poderes públicos estamos sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico. Y la Constitución Española garantiza también la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos (artículo 9.1 y 3). Por otra parte, el 102.1 afirma, entre otras cosas, que las administraciones públicas están sometidas a la Ley y al Derecho. Estos dos artículos están íntimamente relacionados y constituyen nuestra garantía, la de la ciudadanía de a pie, más eficaz contra quienes, como gobernantes, pretendan atropellar nuestros derechos, derogar ilegalmente nuestras leyes, desbordar nuestras instituciones democráticas o socavar la paz y la convivencia, traicionando este mandato constitucional. Y, además, el primer obligado en defensa de esos valores y principios democráticos es precisamente el presidente del Gobierno, cuyo abandono o deserción deviene en responsabilidad criminal como prescribe precisamente el artículo 101. 

VIVA LA CONSTITUCIÓN

Si los políticos y militantes del PSOE, además de homenajear la Constitución 78 la conocieran bien; es decir, entendieran que una buena parte de su más avanzado contenido es fruto de la aportación noble y responsable de sus mejores cabezas políticas constituyentes y, desde luego, la respetaran y defendieran mejor de  lo que lo hacen de toda la patulea de debeladores parapetados en las instituciones para atacarla hasta su derribo (nacionalistas secesionistas), o emboscados (Podemos y otros ajustadores del cuentas compañeros de viaje), deberían de estar muy preocupados por la irresponsable y aventurera deriva de su jefe y actual secretario general sobre este crucial tema de cara a las próximas elecciones. 

Pero ciertamente más preocupados debemos estar los ciudadanos o cuando menos perplejos, por la babosa obsecuencia que el gobierno de España y por lo tanto de todos los españoles por él representados incluidos los catalanes, acaba de dispensar a quienes autodeclarados rebeldes fuera de la ley o prófugos, son distinguidos por un presidente que paradójicamente les debe su cargo y por lo tanto es más bien un rehén precisamente de quienes tratan de derribar el edificio constitucional, recurriendo si hace falta a las intolerables coacciones de sus camisas pardas preludio de futuros escamots, y de las que no se libran ni siquiera los jueces. Y cuya seguridad personal el Estado y su Gobierno no pueden garantizar en ese territorio tan del propio Estado como cualquier otro. 

Y lo más grave y dañino: que utilizan con descaro y sin cortapisa alguna las instituciones que gobiernan y el dinero de nuestros impuestos para atacar, desafiar, incumplir y derribar la propia Constitución. Desobedeciendo las decisiones de los Tribunales, los acuerdos del Congreso y, por supuesto, los propios del Gobierno. Se quitaron pues las caretas y mostraron su peor tradición: la deslealtad más absoluta e irresponsable pues para con la propia Constitución, las leyes democráticas que de ella emanan y sus instituciones, poniendo en peligro a ciudadanos leales que se ven acosados, vilipendiados y aerrojados en su vida cotidiana, bajo el miedo y con la inquietante sensación de que van a ser abandonados y vendidos a su suerte por quienes están obligados a defenderlos.

VOLVER A LAS ANDADAS

El actual secretario general del PSOE aprovechó bien la secuela victimista de su defenestración y, singularmente, el confuso agujero de las primarias (ese artefacto traído por los pelos de la política americana en unos partidos con otras tradiciones e instrumentos igualmente convalidados), para crear una nueva legitimidad al margen o por encima del de sus órganos tradicionales y de control (Congreso o Comité Federal) para, a lomos de una masa crítica de militantes sin mucha o incluso ninguna memoria histórica, escasamente informada del peligroso momento político que vivimos y con irresponsable desprecio a la enseñanza y sabiduría de sus mejores dirigentes mayores, lanzaron al liderazgo con el grito simplista de cortar el paso a la derecha, a un tipo que no solo había perdido estrepitosamente dos elecciones seguidas, sino que daba inquietantes muestras de empecinada ambición personal con disposición inquebrantable por alcanzar el poder a toda costa, aunque ello fuera, como ahora se constata por desgracia, a costa de poner en riesgo al propio Estado. Y ello por medio de inexplicables concesiones, cesiones y regalos a los secesionistas más envalentonados que nunca, porque ven su oportunidad con un gobierno débil que depende de ellos, entregado y dedicado más a usufructuar el poder que a ejercerlo, como abrazado a una farola, sin advertir que pasada su particular resaca su partido puede pagar un altísimo precio y, lo que es peor, nosotros, todos los demás, lo habremos hecho también a costa de nuestra seguridad y nuestra propia economía personal.

Quienes propiciaron en el PSOE la creación de una nueva legitimidad directa emanada de las "bases", en detrimento de sus tradicionales órganos de representación incluidos sus congresos, no solo contribuyeron a generar un conflicto de legitimidades que podían colisionar, sino a facilitar la vía de escape propicia para aventureros, demagogos y populistas, refrendados por la mitad de una militancia revanchista e ignara de la propia historia de su partido y mucho más de la de España en los últimos 218 años. 

Esta pavorosa evidencia perfectamente perceptible a poco que uno observe el simplismo ignorante de crispados agiotistas de las redes, sus mensajes en forma de consignas primarias contra la derecha mientras se muestran complacientes y obsequiosos con golpistas y deliberados delincuentes políticos, revela que una buena parte de la vieja tradición de lo peor de un partido clave en la bóveda del Estado democrático que tenemos, y al que le debemos buena parte de sus mejores aportaciones, puede volar por los aires por la miope ceguera histórica de una militancia tan embebida de revanchismo como de arrogante desprecio a sus mejores y más sabios representantes de un pasado reciente y brillante. A los que desprecian, ignoran e insultan incluso, como acto reflejo de la peor tradición de un pasado patético no exento de violencia y delincuencia que desprecian porque lo ignoran precisamente, y que ya creíamos superado. 

Han propiciado pues que llegue al poder con solo 84 diputados, un tipo al que lanzaron en su dia a la carrera política de la Comunidad de Madrid, para lo cual le prefabricaron un currículo con un doctorado alcanzado gracias a una falsa tesis que le plagió un amanuense agradecido, y defendida ante una tribunal ad hoc. Y, lo más inquietante, con el papo de un personaje sin escrúpulo de conciencia alguno al arrojar sobre su predecesor el ejemplo de ministros dimisionarios alemanes por plagiar tesis, a sabiendas de que la suya propia resulta ser un clamoroso ejemplo de una flagrante estafa académica.

Nuestra historia desde 1800 para acá solo ha tenido dos periodos de estabilidad: el de la restauración de Cánovas y el de la constitución del 78. El resto han sido un completo desastre. Pérdidas de las colonias, invasión del país por una potencia extranjera, cuatro guerras civiles, asesinatos de cinco presidentes de gobierno a manos de pistoleros anarquistas o terroristas, golpes y pronunciamientos militares, siete constituciones, algunas de ellas repuesta a golpe de pistola, dos intentos fallidos de república con una de ellas que casi acaba con el Estado a manos del cantonalismo, y largas dictaduras blandas y duras. Hemos tenido de todo. 

Esta historia nuestra contemporánea tan desastrosa como desgraciada, ya no se enseña en las aulas escolares a los niños porque ha sido sustituida por adaptaciones míticas locales, o sesgadas mixtificaciones provincianas cuando no simples falsificaciones. Hay desde hace tiempo verdaderas generaciones con un pavoroso desconocimiento de nuestra historia común más contemporánea, y por ello con desconocimiento también de sus lecciones más necesarias para el presente para no repetir los mismos errores que ya padecimos durante siglos. 

En no menos ignorancia de su propio historia de partido, con sus luces y sus sombras, viven también numerosos cuadros y conmilitones socialistas. En parte por la propia indolencia de sus dirigentes más inmediatos salidos del congreso de Suresnes (1974) para acá, que no han propiciado una historiografía crítica sino más bien hagiográfica, más allá de algunos honestos intentos como el de los hermanos Martínez Cobo en los ochenta para explicar el origen de las nefastas divisiones socialistas durante la segunda república y el largo exilio después. Poco más. 

El resultado es que vivimos en esta encrucijada en que unos y otros nos han metido de hoz y de coz, con la inevitable fatalidad de no haber aprendido de nuestros errores desgraciados y contra los que la Constitución Española de 1978 fue y es un inteligente y generoso conjuro porque nació de ese consenso básico de todos que ahora algunos intentan dinamitar una vez más en nuestra historia reciente. El problema es pues que algunos pretenden hacerla saltar por los aires, romper la convivencia y adentrarnos de nuevo en lo peor y más tenebroso de nuestra tradición: de nuevo las luchas políticas cruentas, el enfrentamiento esterilizante y suicida, y una acción política disolvente monopolizada y en manos de irresponsables agitadores, con un pueblo y unos electores entre cómplices y condescendientes porque viven en la estúpida creencia de que el estado de derecho o la propia democracia no están en peligro porque se defienden solos. Craso error si supieran algo de esa historia que le han birlado desde hace varias generaciones unos politicuchos aldeanos de tres al cuarto y que el Estado no ha sabido ni podido corregir, y que ahora al parecer se proponen premiar sin embargo. El problema pues es inquietamente el contrario: la constatación de que hemos vuelto a las andadas. 

Y la primera y más urgente de las necesidades es la de saber si en el PSOE, partido clave de la bóveda constitucional, hay elementos dispuestos a hacer corregir el peligroso e irresponsable rumbo de su secretario general y escuchar, sobre este trascendental tema de Cataluña, no solo a su extravagante apéndice autónomo allí, el PSC, sino a otras gentes y sobre todo a su electorado más crítico y menos dócil y complaciente. Porque desde luego nos jugamos mucho más que su frívola aspiración a mantener unos meses más su culo en el Falcon. Nos jugamos convertirnos en los balcanes del sur visto que los nacionalistas secesionistas han roto las reglas de juego, y que desgraciadamente en el partido del gobierno callan como muertos lo que no pocos cuadros y votantes piensan con inquietud a poco que se les interpele en privado o en la sosegada charla de una confidencia. ¿Quo vadis PSOE?

(continuará)

DEMOCRACIA E IMPUNIDAD

LA CASA INCENDIADA (II)

ÚLTIMO PLENO ORDINARIO DE NOVIEMBRE 2018

LA CONCEJALA DE HACIENDA TRATA DE JUSTIFICAR LA PROPUESTA DE APLICAR 1,5 MILLONES DE EUROS DEL SUPERÁVIT DEL EJERCICIO DE 2017 DEL AYUNTAMIENTO, A REBAJAR LA DEUDA DE LA EMS. ES DECIR, AUNQUE NO LO DIGA, SE TRATA DE AMORTIZAR DEUDA CON IBERCAJA E IMPEDIR QUE EJECUTE LOS PRÉSTAMOS DE LA PROMOCIÓN DE ECHEVESTE

POR SU PARTE, EL PORTAVOZ DEL PSOE QUE YA TENÍA TOMADA LA DECISIÓN DE APOYAR LA PROPUESTA "POR RESPONSABILIDAD" (SEGÚN ÉL), SIN EMBARGO SIMULA  EN SU TURNO DE INTERVENCIÓN Y PIDE UN INFORME VERBAL A LA INTERVENTORA SOBRE LA OPERACIÓN PROPUESTA

Y LA INTERVENTORA EXPLICA QUE EL ACUERDO IMPLICA ASUMIR LA DEUDA DE LA EMS POR PARTE DEL AYUNTAMIENTO, SI BIEN LA CONTABILIDAD MUNICPAL LO RECOGERÁ LUEGO COMO SUBVENCIÓN¡¡¡¡

Y EL PORTAVOZ DEL PSOE, QUE AL IGUAL QUE LA DE IU YA TENÍAN TOMADA LA DECISIÓN DE APOYAR LA PROPUESTA "POR RESPONSABILIDAD" COMO SE DICE, (EN REALIDAD LO HACE PORQUE TIENE UN ACUERDO CON LOS 46 INQUILINOS DE LA EMS DE LA PROMOCIÓN DE FERNANDO VI), ASEGURA, TRAS EL INFORME VERBAL DE LA INTERVENTORA, SENTIRSE MÁS TRANQUILO, POR LO QUE APOYÓ LA PROPUESTA DE ENDOSARLE MÁS DEUDA DE LA EMS AL AYUNTAMIENTO

UN DIÁLOGO SURREALISTA

***

(O CÓMO EL PLENO LE ENDOSA AL AYUNTAMIENTO LAS DEUDAS DE LA EMS

APARENTANDO TODO LO CONTRARIO)

DADO QUE LA EMS NO DEPOSITA CUENTAS DESDE 2015 PORQUE ESTÁ EN LIQUIDACIÓN, DEBEMOS REMITIRNOS A LAS ÚLTIMAS DEPOSITADAS DE 2014. COMO PUEDE VERSE, EN DICHO EJERCICIO TENÍA YA UN PATRIMONIO NETO NEGATIVO DE - 6,3 MILLONES DE EUROS Y REGISTRABA PÉRDIDAS DE NUEVO POR - 3,3 MILLONES. A SU VEZ, MANTENÍA UNA DEUDA FINANCIERA VIVA A LARGO PLAZO CON BANCOS DE 8,3 MILLONES, Y CON EL AYUNTAMIENTO DE 3,8 POR EL PLAN DE PAGO A PROVEEDORES QUE LA CORPORACIÓN ASUMIÓ EN ESE EJERCICIO (CON LA FLECHA EN ROJO)

POR LOS PRESUPUESTO DEL AYUNTAMIENTO PRORROGADOS DE 2016 SABEMOS SIN EMBARGO QUE LA DEUDA VIVA CON BANCOS QUE MANTENÍA LA EMS EN ESE EJERCICIO ERA DE 10,3 MILLONES DE EUROS. SI BIEN LA DEUDA DE 4,3 MILLONES CON IBERCAJA QUE SE CORRESPONDE CON LOS PRÉSTAMOS DE LOS LOCALES DE LA PROMOCIÓN DE ECHEVESTE, FUE DIRECTAMENTE APLICADA POR EL JUZGADO 6 DE LO MERCANTIL QUE LLEVA EL CONCURSO DE PESF A UNA FILIAL DE LA ENTIDAD FINANCIERA, LO QUE PROVOCÓ UNA CORRECCIÓN VALORATIVA (EN REALIDAD PÉRDIDAS) DE 6,2 MILLONES DE LA EMS Y CON ELLO SU QUIEBRA

POR SU PARTE, TAMBIÉN MANTIENE LA EMS UNA DEUDA CON LA HACIENDA DEL ESTADO POR IMPORTE DE 1,6 MILLONES DE EUROS, QUE SE CORRESPONDEN, ENTRE OTRAS, CON EL IVA DE LA OPERACIÓN DE LA VENTA DE LOS LOCALES DE LA PROMOCIÓN DE ECHEVESTE A PESF (0,861 MILLONES). ESTA DEUDA ESTÁ GARANTIZADA POR LA EMS MEDIANTE UNA HIPOTECA VOLUNTARIA SOBRE SUS ACTIVOS INMOBILIARIOS (VIVIENDAS Y PLAZAS DE GARAJE)

SIN EMBARGO Y COMO PUEDE VERSE, LA EMS VALORABA SUS ACTIVOS EN LAS CUENTAS DE 2014 EN 5,2 MILLONES DE EUROS. ES DECIR, QUE LA EMS, PARA PAGAR UNA DEUDA VIVA SOLO EN EL EJERCICIO DE 2014 CON BANCOS (10,3 MILLONES), CON LA HACIENDA  DEL ESTADO (1,6 MILLONES DE EUROS),  CON EL PROPIO AYUNTAMIENTO SOLO POR EL PLAN DE PAGO A PROVEEDORES (3,8  MILLONES DE EUROS), Y OTRA DEUDA POR RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS PROCEDIMIENTOS PENALES (3,2 MILLONES DE EUROS) NO TIENE MÁS ACTIVOS (EDIFICIOS Y PLAZAS DE GARAJE) QUE POR VALOR DE 5,2 MILLONES DE EUROS. LA EMS PRESENTABA PUES EN AQUELLAS FECHAS UN DESEQUILIBRIO PATRIMONIAL DE 10,5 (15,7 - 5,2 ) MILLONES DE EUROS, A LOS QUE HABRÍA QUE AÑADIR LOS 3,2 MILLONES POR RECLAMACIONES EN LAS PIEZAS CIVILES DE RESPONSABILIDAD POR LAS CAUSAS PENALES ABIERTAS QUE LA EMS NO TIENE CONTABILIZADOS NI PROVISIONADOS. ES DECIR, APROXIMADAMENTE UNOS 13,9 MILLONES DE EUROS DE DESEQUILIBRIO PATRIMONIAL.

TAMBIÉN LAS MISMAS CUENTAS DE 2014 REVELAN QUE LA CUENTA DE CLIENTES, EN EL EJERCICIO DE 2013, MANTENÍA UNA DEUDA CON LA EMS POR IMPAGO DE LOS ALQUILERES DE VARIOS INQUILINOS DE LA PROMOCIÓN DE PLAZA DE FERNANDO VI POR IMPORTE DE 125.563 EUROS. EN ESTA PROMOCIÓN HAY 46 INQUILINOS CON CONTRATOS DE ALQUILER CON OPCIÓN DE COMPRA

VOTAR POR RESPONSABILIDAD ...PERO CON PÓLVORA DEL REY

***

Es imposible saber con exactitud la situación patrimonial actual de la EMPRESA MUNICIPAL DE SUELO DE SAN FERNANDO DE HENARE SA, en liquidación desde 2015, dado el formidable oscurantismo que sobre la misma mantiene el actual equipo liquidador compuesto por tres miembros del actual equipo de gobierno con la alcaldesa a la cabeza. No obstante lo cual, los datos que se aportan más arriba son prudentemente fieles y aproximados a la realidad. La EMS tiene un desequilibrio patrimonial que se aproxima a los diez millones de euros, y para pagar esa deuda solo tiene activos sobrehipotecados que apenas puede vender (muchos de esos activos son plazas de garaje que obviamente no consigue vender) y que en todo caso no llegan a cinco millones.

Cuando en el futuro más inmediato, previsiblemente después de las próximas elecciones municipales en mayo de 2019, afloren de verdad las deudas en unas cuentas municipales fiables, y usted se pregunte cómo se ha podido llegar a esto, recuerde la causa: unos corporativos irresponsables adoptando acuerdos como los del pasado 15 de noviembre, en virtud de los cuales pretenden aplicar 1,5 de un superávit ficticio (habrá que hablar en su momento de esto), destinado a una deuda financiera de una empresa en quiebra, para mantener unos meses más (hasta las elecciones de mayo próximo) la respiración asistida a una empresa pública que han quebrado, y cuyo resultado final no es otro que ir endosándole al Ayuntamiento con diferentes argucias contables, la deuda acumulada de promociones ruinosas cuyo coste final nadie nos dirá nunca. A menos que alguien, algún grupo valiente, salido de las próximas elecciones, realice una auditoria de los costes reales de las mismas y de quiénes; qué selecto grupo de vecinos, ha salido realmente beneficiado de esta atroz quiebra de empresas públicas a costa de las espaldas de los impuestos de todos.

Según la memoria de las cuentas de la EMS del ejercicio de la 2014 (presentadas ya en 2015 por el actual equipo de gobierno), la estrategia de la sociedad fue la de ofrecer sus viviendas que no podía vender en la modalidad de Alquiler con Opción de Compra (AOC). Además, procedió  también a hacer correcciones valorativas a la baja de esos activos por entender que el precio de mercado era inferior al valor de uso. Así, acordaron unos precios de venta con esos nuevos inquilinos con opción de compra por debajo del de mercado con unos precios de alquiler también por debajo. Eso supuso incrementar automáticamente el patrimonio neto negativo de la sociedad, lo que unido a los impagados en lo que evidenciaba haber contratado con grupos de demanda insolvente, supuso a su vez la imposibilidad de amortizar con los exiguos ingresos las deudas hipotecarias. A lo que hubo de unirse la deuda con la Hacienda del Estado (1,6 millones de euros) aplazada pero garantizada con esos inmuebles alquilados y comprometidos pero sobre los que ahora afloran nuevas deudas, y por lo mismo comprometen el precio final que, si se ven obligados a respetar y no revisan, supondrá vender activos a pérdidas que, obviamente, finalmente tendrá que asumir el Ayuntamiento.

Todo lo anterior evidencia la alegría con la que nuestros corporativos y los partidos que representan, tiran con la pólvora del Rey. En efecto, es alucinante que una deuda financiera de una sociedad mercantil pública, sea atendida con un supuesto superávit ficticio creado artificiosamente mediante el recurso a remanentes de ingresos no recurrentes contabilizados sin embargo sobre previsiones de presupuestos prorrogados de hace dos años, aplicando no obstante un truco contable consistente en contabilizarlo todo como una subvención a un empresa pública en quiebra y que mantiene deudas fiscales con todas las administraciones incluido el propio Ayuntamiento. Y todo esto para rebajar el riesgo de una entidad financiera (Ibercaja), cuyo sospechoso favoritismo del administrador concursal de PESF debería de estar ya en el juzgado de guardia. Todo esto dibuja un abigarrado cuadro de cuáles son las causas y los acuerdos con los que se van generando disparates que luego, más tarde, aflorarán en forma de deudas millonarias que acabarán pagando los de siempre: los contribuyentes.

Esta es la grave realidad: un Ayuntamiento abocado a hacer frente a una deuda pavorosa solo por responsabilidad patrimonial del caso PESF (70 millones de euros). Una empresa pública a la que hay que asistir económicamente porque está en quiebra (10,5 millones de euros), y otra empresa semipública pero de la que se han zafado los socios privados, dejando al Ayuntamiento al frente de su desequilibro patrimonial que bien puede calcularse en más de 50 millones de euros. Pero mientras tanto y como pudimos ver por los acuerdos adoptados en el pleno del pasado 15 de noviembre, nada de esto se habló ni les preocupa; solo de preservar ventajosos acuerdos con 46 inquilinos que en realidad han saltado ya por los aires, insuflando dinero público a espuertas para que resista el ruinoso chiringuito al menos hasta mayo del año que viene.

La EMS gozaba de muchos privilegios incluso fiscales. Entre otros, recibió gratuitamente suelo municipal que salía, lógicamente, del patrimonio municipal, para luego sobre ellos realizar lucrativas promociones inmobiliarias en muy ventajosa y desleal competencia con las promotoras privadas. Sin embargo y a pesar de todo ello la EMS está en quiebra. 

¡Que ocurriría si estos genios de la gestión municipal en lugar de administrar estas empresas públicas privilegiadas (PESF ni siquiera abonó al Ayuntamiento un solo euro en concepto de impuestos por las licencias de obras), es decir, en lugar de tirar con pólvora del Rey, lo hicieran con sus propios recursos o de otros accionistas! ¿Se lo imaginan? Serían despedidos con una patada en el culo por las cuantiosas pérdidas irrogadas a esos accionistas. Pero aquí y en estas circunstancias políticas, estos mismos genios expertos en quebrar empresas públicas, pueden ser premiados en las próximas elecciones saliendo elegidos de nuevo por la incomprensible inercia electoral de unos "accionistas" invisibles a los que habrán endosado esas pérdidas vía impuestos: los electores. Así funciona este ruinoso invento. 

LA CASA INCENDIADA (I)

LA ÚLTIMA BRONCA: PLENO ORDINARIO DE NOVIEMBRE 2018

EL EQUIPO DE GOBIERNO PRETENDE APLICAR 1,5 MILLONES DEL AYUNTAMIENTO A LA EMS Y ADVIERTE QUE LA CASA ESTÁ INCENDIADA POR CAUSA DE FUEGOS PRENDIDOS POR OTROS MUCHO ANTES...

...Y LOS INCENDIARIOS DE ENTONCES SE PONEN DE BOMBEROS ESTUPENDOS Y LE REPROCHAN AL EQUIPO DE GOBIERNO QUE SE OLVIDE DEL OBJETO SOCIAL DE LA EMS QUE SIN EMBARGO ELLOS CONTRIBUYERON A QUEBRAR

EL ORIGEN DE LA QUIEBRA DE LA EMS 
(I)

LA VENTA DE 20 LOCALES A PESF POR 8 MILLONES DE EUROS  ESTÁ EN EL ORIGEN DE LA QUIEBRA DE LA EMS. ESTA ERA LA COMPOSICIÓN DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN QUE APROBÓ SU VENTA. SOLO VOTARON EN CONTRA DE LA VENTA LOS CONSEJEROS DEL PP, LOS DEMÁS LO HICIERON A FAVOR. ESTA OPERACIÓN ESTÁ EN EL ORIGEN DE LA QUIEBRA DE LA EMPRESA MUNICIPAL DE SUELO O EMS. EL CONSEJO ESTABA COPADO POR LOS POLÍTICOS EN CONTRA DE LO QUE PRESCRIBE EL REGLAMENTO DE SERVICIOS, QUE OBLIGA A QUE AL MENOS LA MITAD SEAN TÉCNICOS.

Y LA PROMOCIÓN DE 154 VIVIENDAS DE LA PLAZA FÁBRICA DE PAÑOS. LA REVISTA MUNICIPAL (NÚMERO 74 2010) ANUNCIÓ SU INAUGURACIÓN A BOMBO Y PLATILLO. PERO EN TODA LA CRÓNICA NO DICE CUÁNTO HA COSTADO LA OBRA. NOSOTROS TE LO INDICAMOS SOBRE LA PORTADA DE LA CALLE DE LA LIBERTAD. LA EMS MANTIENE AÚN DEUDA VIVA DE ESTA PROMOCIÓN CON IBERCAJA, Y POR ESO NECESITA LA INYECCIÓN DE 1,5 MILLONES DEL AYUNTAMIENTO. NUNCA NOS DIJERON CUÁNTO COSTÓ REALMENTE ESTA PROMOCIÓN.

EL MISMO NÚMERO DE LA CALLE DE LA LIBERTAD SEÑALA  Y RETRATA A LOS RESPONSABLES. HOY ESTÁN LOS TRES IMPUTADOS EN CAUSAS ABIERTAS DONDE DECLARAN QUE NO SE ACUERDAN DE NADA

LOS OTROS COSTES DE LA PROMOCIÓN DE LA FÁBRICA DE PAÑOS Y SOPORTADOS POR EL AYUNTAMIENTO Y OCULTADOS: UNA PERMUTA DE UNIDADES DE APROVECHAMIENTO ILEGAL Y DOS GASOLINERAS Y UN REGALO DE SUELO PÚBLICO A LA EMPRESA QUE OCUPABA EL SOLAR. NUNCA NOS DIJERON CUÁL FUE LA VALORACIÓN REAL DE ESTA PERMUTA

LA CASA INCENDIADA

***

El último pleno ordinario traía como ya es costumbre en su parte resolutiva, un rosario de expedientes de modificación de créditos que es, desde hace mucho tiempo, casi lo único que se lleva al órgano plenario por el equipo de gobierno a causa de venir funcionando con los presupuestos prorrogados de 2016. Y fue en el punto tercero donde se produjo una dura diatriba como también viene siendo habitual con reproches de unos contra otros.

La causa: la aplicación de 1,579 millones de euros del superávit presupuestario del ejercicio de 2017 a la EMS con objeto de rebajar su deuda financiera. Vamos, se trata de pagarle a IBERCAJA por más que el equipo de gobierno lo disfrace pero presentándolo todo como si fuera incluso una subvención que el Ayuntamiento (que es quien finalmente pagará) le hace a la EMS según incomprensible justificación de la interventora. Es incomprensible que se le dé una subvención a una empresa en quiebra en lugar de aportar capital puesto que su único socio es precisamente el Ayuntamiento. Cosas inauditas de este equipo de gobierno.

La EMS se encuentra en causa de disolución legal y por ello en liquidación. En la actualidad tiene como órgano liquidador a tres miembros del equipo de gobierno entre los que se encuentra la alcaldesa. El problema es que la EMS no tiene activos suficientes para hacer frente al pasivo, y por ello necesita el auxilio financiero del Ayuntamiento quien, finalmente, tendrá que hacerse cargo de toda la deuda.

La EMS tiene tres acreedores según sus cuentas: el Ayuntamiento, la Hacienda del Estado e IBERCAJA. Con la Hacienda del Estado tiene una deuda de 1,683 millones de euros, y tiene aplazado su pago con la garantía de sus activos inmobiliarios que ha procedido a hipotecar. Por su parte, con IBERCAJA mantiene todavía una deuda viva cifrada en unos 2,5 millones provenientes de los préstamos de la promoción de la Fábrica de Paños (154 viviendas). Y la deuda con el Ayuntamiento se incrementa ahora con esta aportación de 1,5 millones de euros a unos 3,5 millones aproximadamente.

¿CUÁL ES LA CAUSA DE LA QUIEBRA DE LA EMS?

La EMS es una empresa totalmente pública constituida por el Ayuntamiento en 1994, y mediante la que se han acometido numerosas actuaciones urbanísticas y de vivienda. Sin embargo, en 2005 inició la promoción de 154 de renta libre en el solar de la antigua Fábrica de Paños propiedad de Echeveste, regalado luego literalmente por el Ayuntamiento a la EMS, tras una rocambolesca e ilegal permuta con la empresa vasca titular de parte del solar.

Y fue esta promoción precisamente la que acabó arruinando a la EMPRESA MUNICIPAL DE SUELO DE SAN FERNANDO DE HENARES SA, más conocida como la EMS. Y más concretamente la venta de 20 locales comerciales a PESF, operación realizada en 2009 con, paradójicamente, la sola finalidad de salvar su tesorería precisamente.

Aquellos polvos del mandato de 2007 a 2011 trajeron estos lodos de hoy, pero como nadie quiere hacerse cargo del desastre lo que tenemos ahora es un esperpento bien patente en los sucesivos plenos que, como el último de noviembre, se convierten en un cruce de acusaciones y reproches de los que causaron el incendio (básicamente IU y PSOE), contra el equipo de gobierno que, para cumplir sus compromisos con IBERCAJA y evitar que ésta ejecute las hipotecas, necesita sin embargo que los causantes del desastre le aprueben la operación. De forma tal que todo resulta surrealista, pues éstos, pasando por alto la causa real del nuevo endoso de deudas al Ayuntamiento en este caso por parte de la EMS, se ponen estupendos y apelan a no dejar al pairo a los 46 ocupantes de las viviendas de la Plaza d Fernando VI salvaguardando sus condiciones y contratos.

La EMS, como se dice está en liquidación y en realidad tendría que estar en concurso de acreedores, pero hoy carece de ingresos salvo las rentas de inquilinos, insuficientes para atender sus obligaciones hipotecarias, y sin poder realizar sus activos porque están todos sobrehipotecados tanto por las entidades financieras como por la Hacienda del Estado. Y, por si fuera poco, ni siquiera provisiona importes que más pronto que tarde acabarán reclamándole desde los juzgados, dado que la EMS fue beneficiaria a título lucrativo del desvío de nada menos que 3,2 millones de PESF.

El problema de la EMS pues hoy día, no es que esté en liquidación, sino que sus estados contables y financieros evidencian que su desequilibro patrimonial se aproxima a los 10 millones de pasivo, mientras que aun realizando todos sus activos incluidas las 46 viviendas de la plaza de Fernando VI, no podría ni siquiera reducir su deuda a la mitad. Sin embargo y pese a esa evidencia, los corporativos y señaladamente los que originaron el problema de la EMS, exigen al equipo de gobierno que mantenga intactas esas viviendas, porque sus actuales inquilinos así se lo han hecho llegar a estos grupos.

Resulta desolador comprobar la demagógica explicación que dan estos grupos con sus intervenciones a través de sus portavoces a este asunto, pues anteponen compromisos con unos inquilinos a la lógica empecinada de los hechos: que la EMS está en quiebra y que lo está porque estos mismo que ahora se rasgan las vestiduras la llevaron a esa situación. Pretender otra cosa es utilizar una cortina de humo y abocar irremediablemente a que sea el Ayuntamiento quien haya de hacerse cargo de todos estos desastres ocurridos con las empresas públicas.

Un Ayuntamiento que, más pronto o más tarde, tendrá que hacer reflejar en sus cuentas su propia verdadera situación patrimonial y financiera, y que mucho nos tememos nadie lo haga público realmente hasta después de las elecciones. La deuda viva y la latente del Ayuntamiento ya la hemos expresado en otras ocasiones aquí, pero a nuestros munícipes no parece importarles mucho eso. Es como si ante la inminencia de la casa arrasada por el incendio, los niños se limitaran a pedir el postre. Así de irresponsables son.

PRÓXIMA ENTREGA

¿SE SABRÁ ALGÚN DÍA CUÁNTO COSTÓ REALMENTE LA PROMOCIÓN DE ECHEVESTE?

CRÓNICA DE JUZGADOS

NO ENCUENTRAN AL SECRETARIO MUNICIPAL

La causa que se sigue en el Juzgado número 5 de Coslada, abierta a raíz de una denuncia nuestra allá por el año 2011, y que tiene auto de transformación desde nada menos que el año 2015, languidece y transita por una serie de diligencias complementarias pedidas por la fiscalía también desde el mismo año.

Una de las diligencias pedidas y acordadas por el Juzgado fue la tomar declaración como imputados a todos los secretarios municipales que desfilaron a lo largo del tiempo en que sucedieron los hechos, básicamente entre 2008 a 2011. Dos de esos secretarios permanecen imputados, pero hay un tercero, el que era titular en el año 2011, que no ha sido posible tomarle declaración a pesar de tenerlo así acordado y previsto hasta en tres ocasiones en lo que va de año. Una en enero, otra en julio y la última en octubre pasado. En ninguna de ellas ha sido posible localizarle a pesar de tener previsto hacerlo desde Jávea, donde al parecer reside, incluso por vídeoconferencia. 

Que no sea posible localizar a un investigado a lo largo de todo año para tomarle declaración en relación con los hechos que se investigan en dicho Juzgado, habiendo resultado fallidos tres intentos incluso poniendo a su disposición los medios adecuados para hacerlo a distancia, puede dar una idea del estado de la cuestión que languidece año tras año sin conseguir cerrar definitivamente el procedimiento.

EL NUEVO JUEZ DEL 1 REVOCA Y ANULA EL AUTO DE LA ANTERIOR

Por su parte, el nuevo juez del Juzgado 1 donde se sigue otra causa penal abierta desde 2014, y que se incorporó al juzgado el pasado mes de mayo, ha venido a revocar ahora el auto de transformación dictado por la su antecesora en enero del presente año, y en virtud del cual daba por cerrada la instrucción. Ese auto, recurrido por casi todas las partes incluido el ministerio fiscal, ha sido anulado ahora y las actuaciones se retrotraen al momento procesal anterior al 12 de enero de 2018, fecha en que fue dictado el auto ahora revocado. El nuevo juez considera que dicho auto era nulo por infringir varias disposiciones procesales.

EL AYUNTAMIENTO ADMINISTRACIÓN HOSTIL Y ENTORPECEDORA AL DEFENSOR DEL PUEBLO

SEDE DEL DEFENSOR DEL PUEBLO EN MADRID

INFORME REMITIDO A LAS CORTES SOBRE EL AÑO 2017 - ANEXO D - RELACIÓN DE ADMINISTRACIONES NO COLABORADORAS Y/O ENTORPECEDORAS. EN ESTA LISTA ESTÁ EL AYUNTAMIENTO DE SAN FERNANDO DE HENARES.

RESPONSABILIDAD PENAL EN LA QUE PUEDEN INCURRIR  LOS ALCALDES QUE NO COLABOREN O ENTORPEZCAN LA FUNCIÓN DEL DEFENSOR DEL PUEBLO

RESEÑA DEL INFORME DEL DEFENSOR DEL PUEBLO DEL AÑO 2017 REMITIDO A LAS CORTES GENERALES, EN EL QUE CONSIDERA AL AYUNTAMIENTO DE SAN FERNANDO DE HENARES COMO UNA ADMINISTRACIÓN HOSTIL Y ENTORPECEDORA A SU LABOR. SE TRATA DE UNA QUEJA CONTRA EL AYUNTAMIENTO FORMULADA POR NUESTRA ASOCIACIÓN EN EL AÑO 2016 Y QUE AL DÍA DE HOY NO HA CONTESTADO AÚN LA ALCALDESA; NI A NUESTROS ESCRITOS NI A LOS REQUERIMIENTOS DEL DEFENSOR DEL PUEBLO

***

EL INFORME DEL DEFENSOR DEL PUEBLO 2017 CONSIDERA AL AYUNTAMIENTO DE SAN FERNANDO DE HENARES COMO ADMINISTRACIÓN HOSTIL Y ENTORPECEDORA

***

EN ETERNA PRECAMAPAÑA ELECTORAL: LA ALCALDESA DICE RESPONDER A LOS VECINOS, PERO NO LO HACE AL DEFENSOR DEL PUEBLO

En el día hoy 27 de octubre de 2018 nos tiene anunciada la señora alcaldesa en nombre de su partido SAN FERNANDO DE DE HENARES SÍ PUEDE, un acto multitudinario al parecer a celebrar en el Polideportivo municipal (en realidad se estará celebrando en estos momentos en que subimos esta entrada), bajo el eslogan "PREGUNTA A TU ALCALDESA". 

PREGUNTA A TU ALCALDESA ...POR QUÉ NO RESPONDE AL DEFENSOR DEL PUEBLO

***

El Defensor del Pueblo tiene desde 2016 una Queja nuestra por la negativa de la alcaldesa a facilitar una información a nuestra Asociación relacionada con el caso plaza de España, y pedida en el año 2015 a propósito del ejercicio de la Acción Vecinal Sustitutoria que le habíamos comunicado a ella fehacientemente en varios escritos por aquellas fechas. Pero la señora alcaldesa ni sabe ni contesta. Y no solo a nosotros, sino al Defensor del Pueblo, quien tiene realizadas al Ayuntamiento hasta seis requerimientos para que le remita los correspondientes informes, sin que hasta la fecha se haya dignado contestarle. Incluso se le han hecho requerimientos mediante llamadas telefónicas pero con el mismo resultado: la señora alcaldesa no contesta al Defensor del Pueblo. Ni, por supuesto, a nuestra asociación.

En este contexto resulta un sarcasmo que la señora alcaldesa comparezca en nombre de su partido SFHSP a un acto de pura propaganda con sus acólitos, para responder al parecer a preguntas de los "vecinos" sobre su gestión y demás cuestiones municipales, y sin embargo lleve desde 2015 sin contestar ni a nosotros ni, lo que es más grave, al Defensor del Pueblo. Así vivimos inmersos en esta permanente, descarada y cínica campaña de autopropaganda a la que nos someten sin piedad ni vergüenza los grupos políticos municipales. Sin que les importe mucho ni nada ir dejando un rastro impresentable de falta de colaboración con las instituciones que, como la del Defensor del Pueblo, tienen por misión precisamente atender las quejas del común de los administrados ante los atropellos perpetrados por sus autoridades, en este caso las municipales, por incumplimientos tan elementales como el derecho a la información.

Hoy, al Polideportivo municipal acudirán simpatizantes y demás gregarios, pero  a los que se les ocultará la verdad bajo la cortina de una berborrea solo apto para ciudadanos dóciles, entregados y desde luego poco informados: que el Defensor del Pueblo está a punto de declarar a la alcaldesa y al Ayuntamiento como una administración hostil y entorpecedora a su labor,  con todas las consecuencias que ello acarreará tanto para ella personalmente como para el Ayuntamiento.

FORMULAREMOS DENUNCIA ANTE LA FISCALÍA

No colaborar con el Defensor del Pueblo y hacerlo de forma renuente, puede traer consecuencias penales. Así se recoge precisamente en el artículo 502.2 del Código Penal. Nos proponemos pues, después de más de tres años esperando, formular una denuncia ante la fiscalía por un presunto delito contra las instituciones del Estado. Así pues, ya informaremos al respecto. De momento señora alcaldesa, menos propaganda para incautos y más cumplir con sus obligaciones legales.

EL SOSPECHOSO MONOPOLIO DE LA UPM (TERCERA ENTREGA)

LA PROPAGANDA

EN JUNIO DE 2009 LA REVISTA MUNICIPAL EDITABA UN SUPLEMENTO EXTRAORDINARIO PARA ANUNCIAR QUE SAN FERNANDO TENDRÍA SU "PROPIA" CASA DE CAMPO

Y EL ENTONCES ALCALDE SETIÉN ANUNCIABA EXULTANTE QUE AQUEL PROYECTO IBA A SER UN "PULMÓN TREMENDO" PARA EL MUNICIPIO

LA FOTO

COMO ES NATURAL TAN MAGNO ACONTECIMIENTO DEBÍA DE TENER SU FOTO PARA LA POSTERIDAD: D. JUAN IGNACIO LEMA ENTONCES PRESIDENTE DE AENA, QUE ERA QUIEN IBA A PONER LA PASTA. LA ENTONCES DELEGADA DEL GOBIERNO (GOBERNABA ZAPATERO) AMPARO VALCARCE (PSOE) QUE SOLO PONÍA LA JETA PORQUE NO SE ENTIENDE BIEN QUÉ PINTABA EN ESTE ACTO. Y EL ENTONCES ALCALDE SETIÉN, (IU), EL DEL "PULMÓN TREMENDO". MOTIVO DE LA FOTO: LA FIRMA DE UN CONVENIO ENTRE AENA Y EL AYUNTAMIENTO PARA REALIZAR LAS EXPROPIACIONES QUE ERAN NECESARIAS PARA LA CASA DE CAMPO "PROPIA"

EL ACUERDO

ACTA DEL PLENO EXTRAORDINARIO CELEBRADO EN ENERO DE 2011 POR EL QUE SE APROBABA EL PROYECTO DE EXPROPIACIÓN, LA DELIMITACIÓN DEL ÁMBITO, EL JUSTIPRECIO ETC. ENTONCES GOBERNABAN EN COALICIÓN IU Y PSOE QUE, NATURALMENTE, APROBARON ESTE PROYECTO EN COMANDITA. INCLUSO ACORDARON TAMBIÉN DESESTIMAR LAS ALEGACIONES PRESENTADAS POR ALGUNOS DE LOS AFECTADOS. NO LES HICIERON NI PUÑETERO CASO A PESAR DE LAS SERIAS ADVERTENCIAS.

LA REALIDAD

CASI OCHO AÑOS DESPUÉS NO SOLO NO HAY CASA DE CAPO ALGUNA NI POR LO TANTO TREMENDO PULMÓN, SINO QUE POR DIVERSAS RAZONES EL AYUNTAMIENTO ESTÁ METIDO EN OTRO LÍO DEL QUE, SIN EMBARGO, TAMPOCO NADIE QUIERE HACERSE CARGO. ES COMO SI ESTA FORMIDABLE CHAPUZA LA HUBIERAN HECHO LOS MARCIANOS. NADIE QUIERE RECONOCERSE RESPONSABLE.

DE TREMENDO "PULMÓN" A TREMENDA "PULMONÍA"

***

Todos los grandes problemas de gestión que han derivado luego en tremendos quebrantos económicos para el Ayuntamiento, provienen de ejecuciones de planes o proyectos ejecutados por expropiación. El caso plaza de España, Cytec, la Vaquería y este de la conocida pomposamente como "casa de Campo", han resultado ser un formidable fiasco con gravísimos quebrantos económicos para las arcas municipales. Y todos ellos tuvieron su desarrollo en la fase de los acuerdos y/o ejecución más importantes, durante la hégira de 2007 a 2011 con los gobiernos en coalición de IU y PSOE. Pero, como se dice, nadie, absolutamente nadie, se reconoce responsable de estos desastres provocados todos por el mismo problema de fondo: el Ayuntamiento no estaba ni está técnicamente preparado para acometer estos proyectos expropiación y los políticos que entonces gobernaban, adoptaban acuerdos alegremente sin tener ni puñetera idea de dónde se metían fiándolo todo, además, a unos informes que llevan en todos los casos las mismas dispartadas firmas de cargos de confianza en lugar de funcionarios de carrera.

LA DIA DE LA AMPLIACIÓN DEL AEROPUERTO

La Declaración de Impacto Ambiental (DIA) de la ampliación del Aeropuerto de Barajas dictada por el Ministerio de Medio Ambiente en el año 2001, imponía a AENA una serie de medidas compensatorias a los impactos sobre el medio ambiente que la ampliación supuso. Entre otros, fue necesario modificar el curso del río Jarama e invadir una buena parte de la Zepa de la Estepas Cerealistas del Sureste, Lugar de Interés Comunitario (LIC).

Una de esas medidas compensatoria consistía en que AENA tenía que adquirir más de 500 hectáreas de terrenos en las zonas de las vegas de los ríos Jarama y Henares, y regenerar también otras zonas degradadas del Parque de Sureste. Todo ello por su cuenta y a cargo del proyecto de ampliación del Aeropuerto. La DIA es vinculante y el promotor del proyecto, en este caso AENA, ha de cumplirla íntegramente.

Lógicamente AENA, aunque es una empresa pública creada en 1991 (hoy cotiza en bolsa), sin embargo no es una administración pública y por lo tanto no podía expropiar las fincas que necesitaba para cumplir las condicionalidades impuestas en la DIA. Razón por la cual y una vez elegida la zona en la que llevar a cabo la adquisición, en la zona norte desde la vía del ferrocarril hacia abajo en el Parque del Sureste en nuestro municipio, acordaron que fuera el Ayuntamiento de San Fernando de Henares quien realizara finalmente esas expropiaciones, para lo cual AENA pagaría hasta 9,7 millones de euros en cuyo presupuesto estaba incluido el gasto correspondiente a un proyecto de reforestación que en la revista municipal presentaban con euforia y designaban como la Casa de Campo de San Fernando.

UN PLAN QUE NO ES PLAN Y QUE TAMPOCO APARECE

En un pleno del mes de septiembre de 2017, el equipo de gobierno actual llevó una propuesta para revocar todos los acuerdos habidos y adoptados por los plenos y equipos de gobierno anteriores, relacionados con este proyecto de la casa de Campo y especialmente la anulación de dieciocho actas de ocupación y pago del justiprecio. Según el espeluznante relato del ponente concejal de urbanismo, el cúmulo de irregularidades en la fase de ejecución eran de tal calibre que era imposible sanarlas o legalizarlas. El justiprecio acordado por el pleno fue de 3,45 €/m2, pero cuando se formalizaron las actas de ocupación de los primeros expropiados se encontraron con hojas de aprecio y disconformidad que dispararon ese justiprecio hasta tres y cuatro veces su valor. En algunos casos se suplementaron esos pagos mediante la entrega de fincas de propiedad municipal. Además y por si fuera poco, se realizaron pagos sin consignación presupuestaria alguna y por entonces AENA, que había desembolsado ya casi dos millones de euros en certificaciones que el Ayuntamiento le pasó, comenzó a reclamar la devolución de los importes y a dar por perdido el Proyecto. Hay que tener en cuenta que AENA sacó a bolsa el 49 % de su capital en 2015 y hoy forma parte de las cotizadas del IBEX.

ENTRA EN ESCENA LA UPM DE NUEVO

ARCHIVO DE LA UPM QUE ACREDITA QUE EL AYUNTAMIENTO REALIZÓ EL ENCARGO PARA QUE REDACTARA UN PROYECTO MIEDIOAMBIENTAL QUE LUEGO DENOMINARON NADA MENOS QUE PLAN DIRECTOR DE RESTAURACIÓN AMBIENTAL

PERO HE AQUÍ UN CERTIFICADO DE LA SECRETARIA GENERAL MUNICIPAL QUE ACREDITA  EN EL AÑO 2013, QUE DICHO PLAN DIRECTOR DE RESTARURACIÓN AMBIENTAL NUNCA PASÓ POR ÓRGANO ALGUNO MUNICIPAL. ¿DÓNDE ESTÁ PUES ESE PLAN DIRECTOR Y QUIÉN LO PAGÓ? MISTERIOS QUE SOLO OCURREN EN NUESTRO AYUNTAMIENTO.

Si bien la fase de ejecución del proyecto fue un desastre porque el Ayuntamiento no aplicó en ningún caso lo pactado y acordado en relación con el justiprecio, disparándose éste en perjuicio del propio Ayuntamiento pues todo lo que sobrepasara el importe acordado con AENA era por su cuenta, lo más grave de todo fue que se había acordado en el pleno de enero de 2011 la aprobación de las expropiaciones, sin que previamente hubiera sido aprobado el plan o proyecto que justificara la necesidad o la causa expropiandi. Es decir, se acordaron las expropiaciones sin tener cobertura legal alguna; así, por las bravas y desde luego cometiendo una ilegalidad tremenda.

En efecto, para poder ejecutar actos que entrañan despojar coactivamente de su propiedad a los ciudadanos por parte de una administración, es necesaria la cobertura legal de un proyecto de interés general o de un plan urbanístico. En este caso no había nada de eso, y el acuerdo adoptado en dicho pleno de 2011 carecía de cobertura legal alguna por más que contaba con los mismo informes firmados por los cargos de confianza de siempre también. 

Una de las cosas más llamativas de las intervenciones de los corporativos en las sesiones en las que se ven obligados a revisar y revocar estos acuerdos (una de las más recientes y últimas el pasado mes de marzo), es que nadie se pregunta y tampoco nadie pide explicaciones acerca de ese famoso PLAN DIRECTOR DE RESTAURACIÓN AMBIENTAL, realizado al parecer por encargo del Ayuntamiento a la UPM y al mismo equipo de siempre del señor CLAVER FARÍA, quién lo pagó realmente y sobre todo dónde está. Porque es la clave de todo esto, ya que mientras los propietarios pequeños aceptaron la expropiación con esos sobreprecios comentados, los grandes contrataron a importantes de bufetes de abogados que, de seguir adelante con el proyecto, hubieran acabado con anulaciones en los tribunales con seguridad, ya que aprobaron las expropiaciones sin cobertura legal alguna. Es decir, sin que fuera aprobado ese Plan previamente y que ahora, al parecer, a nadie, a ningún corporativo actual, le interesa mucho ni nada saber dónde está ese Plan, quién lo encargó y quién lo pagó.

Mientras tanto la DIA de la ampliación del Aeropuerto sigue sin cumplirse diecisiete años después, AENA reclama la pasta al Ayuntamiento lógicamente, y varios de los dieciocho expropiados ya se niegan a reintegrar el importe recibido y por eso están recurriendo los acuerdos que, muy probablemente, ya estén en los tribunales. Un itinerario este que ya se saben de memoria los afectados y, con los antecedentes del caso plaza de España, con la lección aprendida.

Estas cosas no son de creer. El Ayuntamiento tiene la oportunidad hacerse con unas magníficas zonas medioambientales que pagaba AENA, y es incapaz de realizar bien las expropiaciones que acordaron en pleno sin cobertura legal alguna. Inaudito todo. 

Tampoco se explica bien la foto de la Delegada del Gobierno de entonces en el acto de la firma del convenio con AENA. Un convenio que el Ayuntamiento ha incumplido clamorosamente. Y es que, si toda la actuación iba a ser llevada a cabo en el Parque del Sureste y la administración que tiene atribuida la responsabilidad de su gestión es precisamente la Agencia de Medio Ambiente, ¿por qué razón no firmó AENA el convenio con la Agencia en lugar de con el Ayuntamiento, que se trata de una administración más potente y con equipos técnicos ya preparados para estas expropiaciones? ¿por simple disputa política para excluir al PP del Proyecto y así capitalizarlo todo los socios de gobierno de entonces? En fin, cuanta desgracia nos traen a veces estas estúpidas y pueriles trifulcas políticas. 

De momento una cosa tenemos segura: ya no habrá un "pulmón tremendo" como prometía SETIÉN en 2009, sino una formidable "pulmonía" en forma de quebrantos económicos para todos, y cuyo desenlace final aún está por ver. Nada nuevo que no hayamos tenido la sensación de sufrir ya con otras actuaciones con el mismo resultado y los mismos protagonistas.