LEHMAN BROTHERS Y PLAZA DE ESPAÑA

EL PINCHAZO DE LA BURBUJA

***

Justo cuando Caja Madrid concedía las primeras hipotecas a la mercantil PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL para la actuación urbanística en la UE-1, supendía pagos LEHMAN BROTHERS, uno de los mayores bancos de inversión americano. Los americanos tienen para estos casos una palabra más explítica y lo llaman directamente bankruptcy. Es decir, bancarrota. Más o menos en la misma situación en que está hace mucho tiempo la mercantil mixta que preside el alcalde, solo que aún no se ha enterado.

Para cuando todo esto sucedía en el año 2008, los mercados financieros internacionales ya llevaban más de un año provocando quiebras y hundimientos. El origen de todo este cataclismo de las finanzas mundiales hay que localizarlo precisamente en EE.UU., y muy particularmente en los bancos de inversión, grandes tomadores de ahorros de todo el mundo para dirigirlos hacia un activo financiero muy solicitado: los activos hipotecarios ligados a bienes inmuebles, especialmente viviendas. Una suerte de refugio especulativo seguro al calor de los bajos tipos de interés y del exceso de liquidez que conoció una enorme expansión entre los años 2001 a 2007. 

Pero la subida de los tipos y las operaciones de titulación de las denominadas hipotecas subprime (hipotecas concedidas a prestatarios insolventes),  provocó una brusca subida de los índices de morosidad y con ello la quiebra de las más grandes corporaciones hipotecarias estadounidenses. LEHMAN BROTHERS no fue rescatado por el gobierno americano, y quebró dejando una descomunal lista de deudores colgados con un pasivo de más de 430.000 millones de euros.

Entre los acreedores que dejó el gigante americano quebrado estaban un buen número de entidades financieras europeas. De Alemania, Francia, Inglaterra, Holanda, etc. Pero ¿qué pasaba en medio de toda esta tempestad con la banca española? Las autoridades españolas se esforzaban por no alarmar más de la cuenta, afirmando que nuestra banca era segura. En realidad mentían como bellacos. Lo que le pasaba a la banca española es que no era banca acreedora de la americana ni mucho menos, sino deudora de la banca europea fundamentalmente. Por esa razón, cuando los bancos europeos tuvieron que ser nacionalizados por las pérdidas de sus inversiones y préstamos a la banca americana, inmediatamente se cerró el mercado interbancario para la banca española, pues no podían acceder a financiación en esas condiciones y mucho menos para operaciones inmobiliarias. 

En medio de toda la tormenta, eran las cajas de ahorros las que menos podían financiarse en aquellos momentos, permaneciendo atrapadas entre las quiebras de las promotoras inmobiliarias con miles de millones enterrados en proyectos inmobiliarios sobrevalorados, y provocando con ello la práctica desaparición del sector que en los últimos diez años había sido destinatario de casi todo el brutal endeudamiento a que se habían entregado familias y empresas españolas. Eso y la falta de liquidez con la consiguiente descapitalización. Cerrado pues el mercado intebancario por la desconfianza de los bancos internancionales, recelosos de que escondieran en sus balances ingentes paquetes de activos tóxicos (activos hipotecarios), y necesitadas de capitalización, se vieron obligadas de forma urgente y perentoria a capitalizarse. Y para ello acudieron a los depositantes mediante una fórmula engañosa: las preferentes. Una inversión trampa con la que los bancos consiguieron salvar la cara al menos de momento, aun a costa de encadenar para siempre los ahorros de muchos depositantes confiados.

Este era el dramático panorama financiero entre 2007 y 2008, cuando Caja Madrid y la entidad mercantil mixta PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL formalizaban sus primeras hipotecas, ajenos totalmente a lo que sucedía en el mundo.

EL CASO PLAZA DE ESPAÑA

***

Hay muchos casos (hoy verdaderas ruinas) que son ejemplos de los estragos de aquella fiebre del oro que nadie (ningún responsable politico) quiso pinchar antes de lo de LEHMAN BROTHERS. Uno de esos ejemplos nos ha llegado en forma de complejos desahuciados, porque los compradores finales, los paganos de siempre, no pueden comprar esos inmuebles porque actualmente no hay un solo banco que les dé un préstamo. En un país donde el 62 % de la población declara cobrar salarios de 1.000 euros, es inaudito que haya habido préstamos hipotecarios para comprar casas con un precio medio de más de 300.000 euros. 

Pues bien, si hay un paradigma encarnado en unas edificaciones hoy emblema de esa época febril de especulación inmobiliaria en nuestro municipio, es el caso de Plaza de España. Lo paradójico de todo esto es que en esa operación ha participado el Ayuntamiento, y la sociedad mediante la cual se ha intentado ejecutar la actuación, tiene por presidente a un militante del PCE. Quien por cierto ahora está tratando de salvar (es un decir) la sociedad quebrada, pero repartiendo las pérdidas entre todos. Si lo consiguiera, en las escuelas de negocios lo van a poner como ejemplo de gestor del capitalismo puro.

Esta sociedad no solo está ahora mismo en concurso de acreedores, sino que en realidad se halla en plena clandestinidad. Sabemos que han nombrado un nuevo consejo de administración e incluso que la sociedad tiene ahora una nueva consejera delegada. Es concejal al igual que el anterior, si bien su hazaña pública más conocida es la de haber dado positivo en un control de alcoholemia. Y si el consejo de administración es clandestino porque no han sido publicados sus nombramientos, qué decir de sus balances. No hay cuentas aprobadas, y ni siquiera están publicadas las de 2009, 2010 y 2011. Es muy lamentable comprobar que, en realidad, la situación concursal es un parapeto tras el cual se impide a los acreedores reaccionar, y que puede alargarse de modo interminable una situación que solo tiene una salida: la disolución por quiebra tal y como ocurrió con LEHMAN BROTHERS.

Los gestores municipales y los de Caja Madrid entre 2008 y 2009, que pusieron en marcha esta operación de forma irresponsable, no quisieron enterarse de que las operaciones inmobiliarias como la que pretendían acometer en la UE-1 de la plaza de España, eran ya por entonces de altísimo riesgo y mucho más tal y como estaba diseñada. Ahora todo el riesgo pretenden endosarlo a los contratistas y proveedores. El alcalde, como presidente de la sociedad, sucuestrado por la ilusa profecía que acompaña a todo visionario, pretende creerse y hacernos creer que es posible salvar a esta sociedad mercantil que preside aplicando solo buenas sobredosis de voluntarismo, cuando en realidad lo que hace falta es encontrar un mirlo blanco que ponga los más de 46 millones de euros de liquidez inmediata que se necesitan, para cumplir sus compromisos más acuciantes. 

Pero los tiempos de esos mirlos ya pasaron, y sería muy de agradecer que alguien sensato del equipo de gobierno hiciera un ejercicio de realismo y que se acuerde lo inevitable: su disolución por quiebra necesaria. El mismo destino que el de LEHMAN BROTHERS, el origen, malgré lui, del pinchazo del boom especulativo financiero inmobiliario del que el caso Plaza de España es un ejemplo digno de estudio académico. 

Cabalga pues nuestro alcalde sobre los restos del naufragio del capitalismo financiero especulativo más atroz, pero ahora ya con la única esperanza de hallar el milagro con el que rematar la operación al más puro estilo de un broker de Wall Street: endosarle las pérdias a alguien. Preferiblemente su deseo sería municipalizarlas. Es decir, titulizar los particulares activos tóxicos de la sociedad mixta que preside para adjudicárnoslos, a través del Ayuntamiento, a todos nosotros.

TENGAN CUIDADO

AVISO A NAVEGANTES

***

Nuestra asociación nació en 1995 con la firme idea inicial de contribuir a la difusión y defensa de los valores culturales y medioambientales de nuestro municipio. Constituida inicialmente por una veintena de ciudadanos preocupados por estos temas, pronto nos vimos en la necesidad de denunciar algunas más que polémicas decisiones del entonces equipo de gobierno de IU. Desde las ilegales licencias otorgadas a TRADISA para encubrir graves infracciones urbanísticas en suelo protegido, pasando por los muy discutibles acuerdos con ECHEVESTE, o el caso del denominado sector V industrial (un polígono industrial de más de 500.000 m2 aprobado sin declaración de impacto ambiental, una parte del cual ha sido ejecutado sobre una ZEPA). Estos han sido algunos de los encontronazos más notorios que hemos tenido con los diferentes gobiernos municipales desde entonces. Sin olvidar, desde luego, la insólita alianza entre la entonces alcaldesa MONSERRAT MUÑÓZ y el inefable expresidente de la Comunidad de Madrid y hoy ministro, Sr. GALLARDÓN, para eludir el estudio de impacto ambiental para la construcción de la carretera M-206. Un monumental engaño al personal del que hablaremos en otra ocasión.

Somos pues una modesta asociación (tampoco aspiramos a más), debidamente registrada en el registro  de la Comunidad de Madrid.  Y también nos registramos en su día en el Registro Municipal de Asociaciones, claro está. Craso error. Ingenuos de nosotros, no podíamos sospechar que los datos que obligatoriamente es preciso aportar anualmente al mismo fueran alguna vez utilizados contra nosotros. De ahí, amigo lector de este blog, nuestra sincera advertencia: tengan cuidado. Tengan cuidado con los datos que aportan a esos registros públicos municipales que deberían de ser sagrados, pero que pueden ser utilizados contra ustedes sin escrúpulos a nada que osen enfrentarse con el equipo de gobierno municipal.

Ya hemos dicho en nuestra anterior entrada que nuestros gobernantes municipales, utilizando los medios públicos, se proponen usarlos amenazadoramente contra algunos de nuestros socios, tratando de recoger información y elementos con los que injuriarnos gratuitamente y con ello amedrentarnos y silenciarnos. Nada que nos preocupe en absoluto. 

Desde el gobierno municipal se ha convenido encargar a alguien del propio entorno gubernamental, rebuscar antecedentes en los archivos municipales y, cual ofuscados entomólogos de estercolero, tratar de encontrar o resucitar viejos cuentos utilizados por algunos farsantes corruptos nunca desenmascarados del todo interesadamente, de lo que fue verdadera piedra de toque que puso en evidencia una inexcusable realidad latente en esta suerte de infecto estanque de aguas pútridas, bajo el que ha permanecido oculta la realidad de nuestra política local. Que, necesario es decirlo, ha preferido vivir abrazada a la detestable norma consuetudinaria de nuestra politica general, consistente en considerar como un ineludible deber de correligionario encubrir e impedir desentrañar y condenar execrables prácticas cuando tocan a uno de los suyos, en lugar de extirparlas de raíz. Repetimos, nada que nos preocupe pues al respecto.

Pero si nada ha de preocuparnos por ahí, por el contrario, lo que sí es preocupante es la falta de escrúpulos en el tratamiento de los datos que se suministran ingenuamente a este Ayuntamiento, dados algunos antencedentes que hemos sufrido en carnes propias. Como hemos dicho antes, la asesora del equipo de gobierno, Dª CARMEN CRIADO, nos ha dado repetidas muestras de ello en las sucesivas ocasiones en que hemos tenido que sufrir su vehemente y desmesurada ira, absolutamente impropia de una conducta procesal de parte cuando además la pagamos todos, en sus larguísimos alegatos en defensa de las actuaciones municipales y, particularmente, la última en favor del exalcalde SETIÉN y del exconcejal de urbanismo MARTÍNEZ en los autos que se siguen en el juzgado número 5 de Coslada. 

Es sabido que entre los presuntos ilícitos de que se les acusa, está el de haber aportado el espacio público de la plaza de España a una sociedad mercantil privada sin autorización de nadie. Ninguna explicación que desvirtúe la acusación han dado en sede judicial, salvo arroparse en la dilución de la responsabilidad propia alegando que ésa fue una decisión colegiada y colectiva de todo el pleno municipal. Es decir, que si delinquieron, lo hicieron todos. Pero eso sí, la señora CRIADO aprovechó una vez más la ocasión y en todo su inacabable alegato de contestación a la denuncia, utiliza, como hemos dicho, una buena porción de sus páginas a glosar los antecedentes de algunos de nuestros directivos. Pero no en tono de mera cita de pasada en un escrito dirigido a un órgano judicial que está investigando posible ilícitos penales de sus defendidos (¡qué le importará al juez el currículum vitae de los directivos de nuestra asociación!), sino solo con la malévola y gratuita intención de descalificar y desligitimar a los denunciantes.

Pero lo que ya es intolerable con serlo lo anterior, es comprobar cómo la que era asesora jurídica del equipo de gobierno, se dedica a citar para descalificar, supuestas relaciones familiares o de otra naturaleza de algunos miembros de la Junta directiva de nuestra asociación, explayándose acerca de las mismas cuando en sede judicial ha acudido en defensa de sus representados, el señor SETIÉN o JOAQUÍN MARTÍNEZ. Relaciones de parentesco o de la naturaleza que sean, que la exasesora del equipo de gobierno y defensora del exalcalde solo ha podido conocer naturalmente si ha consultado expresamente los datos del Registro Municipal de Asociaciones. He aquí el porqué hacemos pues este llamamientos a todos nuestros navegantes. 

Lo anterior es muy revelador de un estado de cosas y de unas prácticas abusivas que nuestros gobernantes han de erradicar, si no quieren tener algún día un buen disgusto. No tendrán buenas noticias en los próximos meses si siguen con esa lamentable costumbre. De modo que mejor harían en colaborar con el juzgado 5 de Coslada a esclarecer los hechos que se imputan a sus correligionarios, en lugar de deslizarse por la envilecida senda de la insidia, porque además de no conseguir nada con ello salvo ganarse el ridículo, habrán dado un paso más en falso y en la dirección contraria a sus propios intereses.

Y en fin, nuestros responsables municipales deberían de saber que todo es susceptible de empeorar como bien profetizó Murphi en su famosa ley. Por lo cual y a la larga, se harían un gran favor a sí mismos soltando todo el lastre del caso en lugar de ampararlo y encubrirlo, porque además lo estamos pagando todos. Y desde luego eso sería mejor también, que recurrir a la provocadora tentación de tratar de enlodar gratuitamente a nadie. No sería en todo caso muy inteligente hacerlo, al menos mientras esté abierta una causa judicial con tantas y tan llamativas cuestiones relacionadas con el caso de Plaza de España. No es prudente tampoco sucumbir a esa tentación, señor alcalde.

AMENAZAS

AVISO A NAVEGANTES

***

Estos últimos días hemos recibido dos noticias del gobierno municipal y su entorno. Una de ellas en forma de anónimo correo con amenaza incluida asegurando que van a poner en marcha su particular ventilador, resucitando una muy vieja patraña contra alguno de nuestros asociados. Nada nuevo que nos sorprenda. Son los síntomas del viejo espíritu estalinista invariablemente unido a una paranoia contagiosa, que luego desemboca en accesos de injuriosas acusaciones con la sola idea de destruir reputaciones e intimidar las voces críticas. El próximo paso será un pogromo contra nosotros.

Pero además, es muy recurrente por parte de este gobierno municipal y su entorno y ya estamos acostumbrados y preparados para ello. Desde la falsa denuncia contra nosotros en los juzgados de Coslada, pasando por fabulaciones atribuyéndonos gratuitas concomitancias con tal o cual partido político, a esta nueva escalada con la que pretenden acallarnos. Y ya que no pueden hacerlo, al menos desprestigiarnos. 

No hay un solo escrito dirigido a los juzgados en el pasado y firmado por Dª CARMEN CRIADO donde hemos tenido que vernos las caras, en los que de forma recurrente, mecánica, extemporánea e injustificada, dejara pasar la oportunidad de arremeter violentamente contra nosotros invocando no se sabe bien qué oscuras connivencias, y una interminable sarta de descalificaciones personales a miembros de nuestra junta directiva. El último ejemplo lo hemos tenido en bien reciente ocasión y en sendos escritos del juzgado número 5 de Coslada donde se ven los autos del caso plaza de España. En lugar de explicarse sobre lo que han hecho, dedican la mitad de sus alegatos a descalificarnos, insultarnos, o simplemente calumniarnos. Es su estilo. Y además, Dª CARMEN, lo hacía siempre en sus farragosos e inacabables mamotretos descalificatorios presentados al juzgado tocando de oído, claro, porque ninguno de sus desahogos los había vivido en primera persona.

Entendemos que no les guste al equipo de gobierno lo que decimos en este blog, y desde luego no nacimos para practicar el aplauso fácil y subvencionado del poder local. Tampoco del resto de los poderes. Ni siquiera suponíamos ser tan importantes como para merecer que todo un equipo de gobierno municipal, se dedique al detestable trabajo de encargar a uno de los suyos la tarea de tratar de silenciar nuestras denuncias, mediante viejas prácticas insidiosas contra alguien o alguno de nuestros socios. Más le valiera ocuparse de resolver los graves problemas municipales que han creado y que no son pocos, en lugar de amenazar a las escasas voces críticas que se levantan en nuestro municipio. En cualquier caso, y si se ocupan de nosotros a esos niveles, es que algo estaremos haciendo bien.

EL GRAN CAMBIAZO (I)

UN EQUIPO DE PRESTÍMANOS

Estos caballeros de la foto ya no están en el Ayuntamiento pero dejaron su impronta mientras estuvieron en sus cargos. Se trata del entonces primer teniente de alcalde y portavoz del PSOE D. MANUEL GONZÁLEZ ROJO a la izquierda. En el centro, claro está, el entonces alcalde que no desmentía mentiras D. JULIO SETIÉN, dimitido después para acogerse a una jubilación voluntaria muy oportuna. Y, finalmente, el inefable entonces concejal de urbanismo y consejero delegado de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL de infausta memoria, D. JOAQUÍN MARTÍNEZ. Esto se corresponde con el pleno extraordinario y urgente de 2 de diciembre de 2009, y se disponían a votar la Modificación Puntual no sustancial del PGOU. Eran los felices tiempos del pacto de gobierno de hierro de IU y PSOE del mandato pasado. Y, junto a ellos, el resto de los concejales del entonces equipo de gobierno de coaligados: 6 concejales más de IU y otros 4 del PSOE. En total 13 votos a favor...de una de las más miserables actuaciones en que puede incurrir un grupo municipal, en este caso dos: la más burda y descarada manipulación de un expediente administrativo, y de paso una burla indecente al ciudadano. 

Sigan leyendo y comprobarán qué es lo que hicieron estos 13 concejales (repetimos, 8 de IU y 5 del PSOE) y, sobre todo, sepan el porqué de esta indescriptible tomadura de pelo perpetrada en forma de acuerdo en el que, además de despreciar la legalidad, faltaron también al respeto a todos los ciudadanos. Es un compromiso nuestro firme de que esto no quede impune tampoco. Ya lo verán.

EL INDECENTE JUEGO DE MANOS

***

En la sesión urgente del pleno municipal de 2 de diciembre de 2009, como se dice, se llevaron dos asuntos urgentes: la aprobación provisional de la Modificación del PGOU para "adecuarlo" en la zona de la plaza de España donde estaban prohibidos los aparcamientos, y para la aprobación definitiva del Plan Especial. Poco importaba que las licencias hubieran sido concedidas varios meses antes y que las obras ya estuvieran en marcha. Daba igual. Se trataba pues de "adecuar" el instrumento de planeamiento general al proyecto ya en ejecución, y no al revés como es lo lógico y lo legal. Pero en esta actuación y en este Ayuntamiento el respeto a la legalidad es la excepción.

Como puede apreciarse por el documento de arriba, la modificación puntual del PGOU fue encargada por el Ayuntamiento (concretamente por D. JOAQUÍN MARTÍNEZ a puro dedo, sin concurso alguno) al arquitecto que era autor del proyecto unitario de la plaza de España D. ENRIQUE HERMOSO LERA. Dicho encargo fue hecho, como igualmente puede apreciarse, en julio de 2009 y fue aprobado inicialmente por la Junta de Gobiero Local el día 7 de octubre de 2009. Así consta en la diligencia del señor secretario accidental. Este documento consta de 25 páginas.

También podemos ver en el otro documento, que el Consejo Superior de Arquitectos de España tiene aprobadas y en vigor unas estrictas normas deontológicas que incompatibilizan por dos años, a todo arquitecto que tenga algún encargo de la administración para redactar algún instrumento de planeamiento general. Así pues, lo que estaba ocurriendo con este encargo era simplemente que D. ENRIQUE HERMOSO LERA quedaba incompatibilizado para dirigir la obra (para la que ya estaba contratado por PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL y dirigiendo muchos meses antes) y por la que iba a cobrar aproximadamente un 6% en concepto de honorarios. Es decir, cerca de 3 millones de euros.

Pues bien, a raíz de nuestras alegaciones y denuncias, advertimos de esa situación al pleno municipal, y no se les ocurrió otra cosa que cambiar de arquitecto redactor de la modificación del PGOU. De forma que al señor HERMOSO le sustituyó D. ALBERTO GARCÍA SANZ. Pero lo que hicieron fue algo más grave, porque finalmente lo que realmente sometieron al pleno del día 2 de diciembre de 2009 fue un nuevo documento, firmado y fechado en noviembre de 2009 (cuando el original tenía fecha de julio de 2009). Es decir, cuando ya se había cerrado el periodo de información pública el 16 del mismo mes.

De esta forma, los 13 concejales (8 de IU y 5 del PSOE), le salvaron el culo (y la pasta) al arquitecto autor del proyecto, tratando de evitar con ello la incompatibilidad del señor HERMOSO LERA. Pero eso sí, a costa de saltarse toda la legalidad y particularmente los artículos 128.5 y 133.4 del viejo Reglamento de Planeamiento, que obliga al señor secretario municipal a diligenciar todos los documentos y planos precisamente para evitar trampas con los documentos que, no hay que olvidarlo, como planes de urbanismo son normas jurídicas con ordenanzas incluidas.

No hace falta mucha más explicación de la gravedad (y de sus posibles consecuencias de todo orden) de este acuerdo adoptado por los 13 concejales de marras aquel día 2 de diciembre de 2009, al perpetrar todo un cambiazo en un documento que no se podía cambiar, ya que para eso se diligencia por el secretario. 

Esto es uno más de todos los atropellos perpetrados en el caso plaza de España. Y en éste, además, por los miembros de los dos grupos que entonces gobernaban: IU y PSOE. Como decimos, intentaremos que esta nueva burla a la legalidad y a la buena fe de los ciudadanos, no quede impune para quienes desde su más absoluto desprecio, habían llegado a la equivocada convicción de que el hecho de tener mayoría absoluta con la suma de ambos grupos, les habilitaba para saltarse todas las leyes que les pusieran por delante. Y de paso también, de que no nos íbamos a enterar de su indecente juego de manos de prestidigitadores de la política del tres al cuarto. 

Prometemos vernos las caras con aquellos tahúres que de forma tan burda han insultado y menospreciado nuestra buena fe, y pisoteado las leyes.

EL COLAPSO

El paraje de nuestro municipio conocido como La Granja es un enclave donde florecen todo tipo de actividades y construcciones ilegales sobre suelo protegido. Un descarnado ejemplo de la inexistencia más absoluta de una de las patas más importantes del urbanismo: la que se conoce como la disciplina urbanística. He aquí dos fotografías aéreas sacadas en tiempos diferentes. La de la izquierda hacia el año 2000 cuando se estaba tramitando el nuevo PGOU, y la otra correspondiente a 2011. Los desmadres y el crecimiento de este asentamiento humano totalmente descontrolado e ilegal es bien patente y revelador. Todo se ha ido definitivamente de las manos. Ahora, mediante una extraña iniciativa particular firmada por una abogada exportavoz del PP en el Ayuntamiento en los años noventa, se pretende "regenerar ambientalmente" esta zona. O lo que es lo mismo, legalizar todo este cúmulo de infracciones urbanísticas toleradas a lo largo de muchos años. Es la mejor constatación de que violar las leyes (en este caso las del suelo, las ambientales y el propio PGOU), puede ser magníficamente recompensado en nuestro municipio.

AVISO A NAVEGANTES

***

A lo largo de este mes de agosto hemos hecho un repaso sobre aquellas cuestiones que, después de muchas peripecias, se han convertido en sucesivos ejemplos de atrocidades en nuestro municipio desde el punto de vista de lo que se conoce como la ordenación del territorio, una de las competencias más importantes que los municipios tienen atribuidas como propias. Y aunque no hemos repasado todas las que conocemos, hoy traemos la última muy reciente (aprobada en el pleno de mayo último), sobre un sospechoso (y no suficientemente claro) denominado PLAN ESPECIAL DE REGENERACIÓN AMBIENTAL DE LOS ENTORNOS DE LOS CRUCES DE LAS CARRETERAS M-203 Y M-206. O más conocida como la zona de La Granja.

En realidad, este Plan Especial de Regeneración Ambiental ni es un Plan Especial ni de regeneración alguna y mucho menos ambiental. Al contrario, presentada inicialmente y en una primera fase como una iniciativa particular de varios propietarios de la zona, y firmada en todo caso en su nombre por la que fuera portavoz del PP en el Ayuntamiento en los años noventa, no es otra cosa que toda una propuesta de legalización encubierta mediante un vergonzante y engañoso titulo de "regeneración ambiental". La verdad es que la situación de esta zona degradada con todo tipo de parcelaciones y actividades ilegales, algunas de ellas incluso nocivas, ha provocado la total degeneración de la zona y, desde luego, una irreversible situación. De ahí que resulte todo un sarcasmo que bajo el aparente título de Plan Especial de Regeneración Ambiental, haya sido admitido a trámite y finalmente aprobado definitivamente por el Pleno Municipal, con los votos favorables de IU, la abstención (cuán socorrida es la abstención para estos casos) del PP, y el voto en contra del PSOE. El voto en contra de este grupo ha resultado ser, desde luego y al menos por esta vez, el más coherente y apropiado.

Pero es que además de estar viciado el procedimiento de este Plan Especial de Regeneración Ambiental, es en todo caso un nuevo brindis al sol; uno de los muchos que llevamos a lo largo de todo este mandato. Porque solo mediante una expropiación sería posible regularizar este enclave que para propios y extraños es toda una vergüenza, con un impacto visual que nos retrotrae a una suerte de túnel del tiempo o de estar entrando en una constelación de favelas donde no hay autoridad ni se la espera. Es un descarado ejemplo de la endémica futilidad de esta política municipal huera que padecemos sobrada de palabrería y de soflamas, por más sometida que esté al escarnecido realismo (cual es el caso) de su propia y patológica incompetencia. 

Este enclave representa algo más que la manifiesta incapacidad de nuestras autoridades locales, para ejercer su autoridad y hacer cumplir las normas urbanísticas que son violadas con infracciones muy graves, sino que representa también la evidencia de que esas normas urbanísticas no son obligatorias para determinadas zonas de nuestro territorio, y que solo lo son para aquellos pardillos que no tienen la osadía de desafiarlas e incumplirlas. Es el ineluctable destino al que se ven abocados los sumisos, sometidos al estomagante hipócrita discurso de engolados demagogos con el que insultan nuestra inteligencia estos grupos que nos gobiernan. O la malévola creencia en la que incurren una y otra vez, de que todos los ciudadanos somos una pandilla de idiotas y que además les votamos.

No faltarán para este caso u otros parecidos (como el de la cañada Real Galiana), elementos salidos de esa banda de oportunistas demiurgos de la política que nos invaden por tierra, mar y aire, y que, al socaire de la crisis, vengan a aleccionarnos con que situaciones como esta son una resultante de la misma, cuando en realidad este enclave ha conocido su mejor y más expansiva etapa precisamente durante la época de las vacas gordas (y sagradas) de la burbuja. Muy por el contrario, es la manifestación más evidente de una indignante tolerancia municipal. Y un insufrible atentado a las más alementales formas de convivencia porque traslada la idea de que el que no cumple, será premiado. Es con seguridad el colapso final de nuestra fe (ya muy escasa) en nuestro políticos. Pero también y sobre todo, en estos atolondrados políticos locales que nos desgobiernan.